INFORME DE RESULTADOS DE LA ENCUESTA DE OPINIÓN PÚBLICA

Proyecto “Cultura Política y Estudios de Opinión Pública”

EQUIPO DE INVESTIGACIÓN

Ronald Alfaro Redondo

Sharon Camacho Sánchez

Daniela Chacón Mendoza

ASISTENTES DE INVESTIGACIÓN

Eduard Hernández Nájera

Brainer Cascante Porras

Jafet Sánchez García

EQUIPO DE COMUNICACIÓN Y DISEÑO

Paola Bravo Achío

APOYO ADMINISTRATIVO

Francini Lépiz Morales

José Pablo Madrigal Alemán

Yaleska Alfaro Backer

Kendall Sanabria Zamora

Publicado el 03 de diciembre de 2025

RECONOCIMIENTOS

Los informes de encuestas del proyecto de Cultura Política y Estudios de Opinión Pública son parte de los esfuerzos institucionales de la Universidad de Costa Rica para colaborar con la comprensión de la sociedad costarricense. La realización de cada encuesta ocurre gracias a la colaboración de varias instancias universitarias como el Semanario Universidad, la Escuela de Ciencias Políticas, el Centro de Investigación y Estudios Políticos, las Radioemisoras de la Universidad de Costa Rica, la Rectoría, la Vicerrectoría de Investigación y la Oficina de Divulgación e Información. Se agradece a Francini Lépiz Morales, jefa administrativa del CIEP, José Pablo Madrigal, Yaleska Alfaro y Kendall Sanabria, administrativos del CIEP. Las investigadoras Fátima Ruiz y María José Cascante. Además, se agradece el aporte del análisis coyuntural a Rotsay Rosales-Valladares y Alejandro Molina Ramírez del Observatorio de la Política Nacional (OPNA).

INTRODUCCIÓN

El Centro de Investigación y Estudios Políticos (CIEP) y la Escuela de Ciencias Políticas de la Universidad de Costa Rica han estudiado de manera sistemática las percepciones de la ciudadanía en temas políticos desde del 2012. Las encuestas del CIEP han logrado consolidarse como un valioso proyecto académico, con vínculos nacionales e internacionales.

A lo largo de su existencia, se han analizado tres elecciones presidenciales y tres municipales, que para las personas estudiosas de la política son momentos de especial interés pues suelen expresar las tensiones propias de las sociedades democráticas.

Sin embargo, el análisis sociopolítico de la sociedad costarricense trasciende las elecciones y por ello mantenemos el esfuerzo en los períodos no electorales. Esto nos permite comprender los cambios y continuidades en las subjetividades de la sociedad costarricense, afinar la mirada en los temas de largo plazo y también observar los asuntos emergentes de la coyuntura.

Este informe da a conocer a la comunidad universitaria y nacional los resultados del último estudio de opinión pública.

METODOLOGÍA

El presente informe corresponde a la segunda ronda de la encuesta longitudinal de panel, cuya primera aplicación se realizó entre 6 y el 30 de octubre. El estudio se efectuó con personas ciudadanas costarricenses con teléfono celular, población que representa aproximadamente el 97,5% del país. El marco muestral se construyó a partir del Plan Nacional de Numeración de la Superintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL).

En esta segunda ronda se procuró reentrevistar a las mismas personas que participaron en la primera medición del panel (n = 3.003). Entre el 19 y el 26 de noviembre se completaron 1.759 entrevistas telefónicas a personas mayores de 18 años, en horarios de mañana, tarde y noche (9:00–20:30). Con este número de entrevistas y un nivel de confianza del 95%, el error muestral máximo estimado es de ±2,3 puntos porcentuales, asumiendo máxima variabilidad en preguntas dicotómicas.

Las inferencias derivadas de estos resultados deben circunscribirse a la población con acceso a teléfono celular, y no extrapolarse a la población nacional en su conjunto.

CUADRO 1: RESUMEN DE LA METODOLOGÍA.

RESPONSABLES
Coordinador del proyecto de investigación	Ronald Alfaro
Coordinación del trabajo de campo	Sharon Camacho
Supervisión	Eduard Hernández, Brainer Cascante y Jafet Sánchez
Elaboración del Cuestionario	Equipo de Investigación
Análisis	Equipo de Investigación

CARACTERÍSTICAS DE LA ENCUESTA ALEATORIA
Periodo de realización de las entrevistas	19 al 26 de noviembre de 2025
Horario de trabajo	9:00 a 20:30
Modalidad de la entrevista	Telefónica
Cobertura	Mayores de 18 años con teléfono celular
Tipo de muestreo	Aleatorio simple en la primera ronda; seguimiento longitudinal de panel en la segunda ronda
Marco Muestral	3003 personas entrevistadas en octubre
Selección de muestra	Panel electoral
Ponderador	Se ponderó la variable edad y educación para equilibrar los niveles de primaria y universitaria.
Entrevistas realizadas	1759
Tasa de rechazo	5%
Margen de error	\(\pm\) 2,3 puntos porcentuales al 95% de confianza
Fecha de publicación del estudio	03 de diciembre de 2025
Medio de comunicación	Semanario Universidad-Radios UCR UCR-Canal UCR

Fuente: Encuesta de Opinión Pública CIEP-ECP, 03 diciembre de 2025.

CUADRO 2. CARACTERÍSTICAS DEMOGRÁFICAS DE LA MUESTRA Y DE LA POBLACIÓN. SEPTIEMBRE 2025.

	Sin Ponderar	Ponderada	Población
SEXO
Mujeres	47%	48%	53%
Hombres	53%	52%	47%
Otro no binario	0%	0%
Total	100%	100%	100%

EDAD EN GRUPOS
18 a 34	33%	30%	35%
35 a 54	40%	39%	36%
55 y más	27%	31%	28%
Total	100%	100%	100%

NIVEL DE EDUCACIÓN
Primaria (incompleta o completa) o menos (Sin estudios)	21%	35%	35%
Secundaria (incompleta o completa)	37%	40%	40%
Superior (Universitaria completa o incompleta) o estudios técnicos superiores	42%	25%	25%
Total	100%	100%	100%

Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 03 de diciembre de 2025.

MAPA 1: DISTRIBUCIÓN GEOGRÁFICA DE LA MUESTRA ALEATORIA DE LAS PERSONAS ENTREVISTADAS, DICIEMBRE DE 2025.

Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 03 diciembre de 2025.

Tasas de participación e intentos realizados

Como parte de los esfuerzos por parte del Centro de Investigación y Estudios Políticos de la Universidad de Costa Rica, desde la Unidad de Opinión Pública y Cultura Política se brinda el detalle de las tasas de respuesta y rechazo en los Informes trimestrales de Opinión Pública (2023-2025). Esto mediante un esfuerzo de estandarización en su cálculo y mediante el cumplimiento de instancias internacionales, como la Asociación Americana para la Investigación en Opinión Pública (AAPOR, por sus siglas en inglés).

Se descompone la elegibilidad de la siguiente manera (AAPOR, 2023, p. 56):

Si funciona y pertenece a una persona que vive en un hogar (a diferencia de una empresa, por ejemplo).
Si la(s) persona(s) contactada(s) a través del número de teléfono es elegible, es decir, si (condicionado a que el número sea elegible) el número de teléfono es utilizado por al menos una persona de la población objetivo de la encuesta –para el caso de lo dispuesto por el CIEP-UCR este aspecto no es utilizado en términos estrictos, ya que no hay una propensión a considerar el proxy o la acción de ceder el teléfono celular a otra persona perteneciente al mismo hogar si cumple con criterios de inclusión sociodemográficos–.

En otra línea, es necesario comprender la definición de diminutivos utilizados con la intención de transparentar los mecanismos de aplicación y los datos mostrados:

RR = Tasa de respuesta
REF = Tasa de rechazo
I = Entrevista completa
P = Entrevista parcial
R = Rechaza y cuelga
NC = No se concreta contacto
O = Otro
UH = Se desconoce si es hogar o está ocupado por alguien
UR = Se desconoce si la unidad muestreada es elegible
UO = Otro, desconocido, casos excepcionales en los cuales la falta respuesta en los criterios de selección no permiten determinar elegibilidad

Total de intentos

Se trata de la suma de absolutamente todas las categorías. O sea, todas las llamadas realizas, independientemente de su resultado.

\(Intentos= \sum{}Categorías\)

Tasa de respuesta (RR1)

En este caso se realiza la Tasa de Respuesta 1 o tasa mínima, RR1. Esta se calcula a menudo como una tasa de respuesta de “límite inferior” o lower bound. Parte de la siguiente formula donde se coloca la cantidad de entrevistas completas sobre los otros tipos de entrevistas –a excepción de comercios y otras restricciones– según lo dispuesto por la estandarización, con base en AAPOR (2023).

\(RR1 = \frac{I}{(I+P)+(R+NC+O)+(UH+UR+UO)}\)

Fuente: AAPOR (2023, p. 85)

Tasa de rechazo (REF1)

Al considerar todos los casos potencialmente elegibles, la tasa de rechazo es la proporción de casos en los que una unidad de vivienda o un encuestado se niega a realizar una entrevista o la interrumpe. En este caso se trata de los rechazos sobre los otros tipos de entrevistas –a excepción de comercios y otras restricciones– según lo dispuesto por la estandarización, con base en AAPOR (2023).

\(REF1 = \frac{R}{(I+P)+(R+NC+O)+(UH+UR+UO)}\)

Fuente: AAPOR (2023, p. 87)

Consulte los datos acá:

Seleccioná gráfico:

PANEL ELECTORAL

PANEL ELECTORAL 2026, UNA VALIOSA HERRAMIENTA PARA MEDIR LA VOLATILIDAD DEL APOYO ELECTORAL

En las últimas tres elecciones presidenciales (2014, 2018 y 2022) aumentó la volatilidad del comportamiento electoral, una característica que ya se venía manifestando en los procesos electorales del siglo XXI. Además, la fluidez del voto entre una elección y otra convivió con la indecisión de los votantes a lo largo de la campaña, es decir, hubo volatilidad entre y durante los comicios.

El indicador de volatilidad en los comicios presidenciales de 2022 revela que más de la mitad de las personas votantes (60%) respaldó a un partido distinto a aquel que apoyó en 2018. Este valor se encuentra en su nivel más alto en cuatro décadas.

Como se dijo, la volatilidad no se reflejó solo entre elecciones, sino también durante el mismo proceso. Desde el inicio de campañas electorales de la última década, las personas indecisas han representado una amplia proporción y se convierten, una vez más, en el grupo determinante en la recta final de la contienda.

En estas circunstancias, los análisis de opinión y las encuestas electorales tradicionales son insuficientes. Las encuestas, cuyas muestras varían entre un estudio y otro, son incapaces de explicar ese dinamismo de la intención de voto. Por ello, por tercera vez el Centro de Investigación y Estudios Políticos (CIEP) de la UCR, llevan a cabo un estudio longitudinal conocido como “panel de electores”.

El trabajo consiste en entrevistar a los mismos individuos en diferentes momentos durante la campaña, con lo cual es posible analizar a profundidad los frecuentes cambios en las preferencias de los votantes y, sobre todo, la dirección de esas variaciones. Sin esta metodología, no es posible documentar las trayectorias del electorado en los comicios de la Costa Rica contemporánea.

DESCRIPCIÓN DEL PANEL DE ELECTORES 2026

¿Qué es un panel electoral?

Un panel electoral es un tipo de estudio de opinión en el que, a diferencia de las encuestas tradicionales, se entrevista a un mismo grupo de personas -normalmente con las mismas preguntas- en distintos momentos de la campaña electoral para examinar sus opiniones, actitudes y comportamientos a lo largo del proceso.

Propósito

Estudiar de manera dinámica cómo las personas participan, forman y justifican su decisión electoral en un contexto nacional de incertidumbre, amplio descontento con la política, descrédito de las encuestas, menor participación político-electoral y desalineamiento partidario.

¿En qué se diferencia un panel de una encuesta tradicional?

En tiempos electorales los estudios de opinión convencionales llevan el pulso sobre el clima político imperante y las preferencias electorales de la ciudadanía, lo que permite detectar cambios en las condiciones de la competencia política. En particular, enfoca la atención en temas como incertidumbre de la decisión electoral, disposición al voto/abstención y sus razones, simpatía partidaria, intención de voto (presidencial y legislativo), clima electoral y respaldo a las decisiones y actuaciones del TSE.

Si bien el seguimiento de estos temas permite tener radiografías discretas y estáticas de la situación electoral, no permiten dar seguimiento de cómo las personas viven el proceso electoral, cómo resuelven sus dudas, cómo toman sus decisiones, ni cuáles son sus estados de ánimo específicos y cuál es el clima electoral en el que se desarrollan los comicios. Por tratarse de muestras estadísticas donde van variando las personas entrevistadas, es posible captar tendencias generales de la opinión pública. Sin embargo, no permiten comprender la manera en la que las y los individuos experimentan el ejercicio de su ciudadanía y sobre todo cómo afrontan su participación en una contienda electoral.

Este tipo de estudios es especialmente útil en contextos y poblaciones con alta incertidumbre y preferencias electorales débiles, donde la ocurrencia de cambios abruptos de actitudes, preferencias o comportamientos es altamente probable.

METODOLOGÍA DEL ESTUDIO DE PANEL

En un estudio de panel, la población bajo estudio es observada periódicamente con dos fines específicos. En primer lugar, interesa identificar cambios en sus actitudes y preferencias y, en segundo lugar, estudiar las causas y orígenes de dichos cambios. Para ello, nos aseguramos de entrevistar en la primera ronda del estudio a un grupo grande de personas (3.003 en nuestro caso) para evitar que la natural “mortalidad” (personas que no desean seguir participando) experimentada en este tipo de estudios provoque problemas de representatividad estadística.

Por otro lado, la periodicidad debe permitir tener más de dos observaciones de manera que pueda tenerse mediciones “intermedias” que permitan anticipar cambios sustantivos (o su ausencia) en las preferencias electorales. Igualmente se aplicará una observación post-elección con la cual se pretende indagar cómo las variaciones en las preferencias identificadas en las observaciones previas condujeron a los resultados observados en la elección nacional.

Esta metodología de análisis longitudinal permite identificar movimientos y cambios en las opiniones y preferencias del electorado que normalmente pasan desapercibidos para las encuestas tradicionales. Por ejemplo, en un contexto político como el actual, si un segmento de las personas indecisas cambia de opinión y decide respaldar a una de las candidaturas, y, al mismo tiempo una parte de las personas que apoyaba a una candidatura se declara indeciso, estos flujos de cambio se neutralizan, pues se mueven en direcciones opuestas, dando la falsa impresión de que no están ocurriendo movimientos en la intención de voto de la ciudadanía, cuando en realidad sí los hay y en algunos casos de proporciones importantes.

Para poder captar estos desplazamientos es necesario utilizar instrumentos o herramientas especializadas. El panel electoral funciona en estos casos como un microscopio, pues es capaz de detectar la presencia de estos movimientos, su magnitud y la dirección de esos cambios. De este modo, algo que pasa completamente desapercibido a simple vista de las encuestas tradicionales, es capturado y medido a través de estos análisis.

CAMPAÑA ELECTORAL

INTERÉS Y CONVERSACIÓN SOBRE LA CAMPAÑA ELECTORAL

A tres meses de las próximas elecciones nacionales se consultó a la población por el interés que tienen en la actual campaña electoral, el objetivo de esta consulta es conocer qué tanto está presente la campaña en la sociedad costarricense teniendo en cuenta que es el momento de definición del voto de la mayoría de las personas y la persistencia de la indecisión.

Se buscó conocer ese nivel de interés en una escala de 0 a 10 en la cual 0 indica “nada de interés” y 10 “mucho interés”, esta escala se agrupó en 3 segmentos: poco, algo y mucho interés. Un 19.6% de las personas señalan tener poco interés (0 a 3) en la campaña electoral, un 23.9% algo de interés (4 a 6) y un 56,45% mucho interés (7-10), a pesar de este último dato, se evidencia que a menos de tres meses de la elección hay todavía un sector amplio de la población (43.5%) que está desconectado de la campaña (ver gráfico 1)

GRÁFICO 1. NIVEL DE INTERÉS EN CAMPAÑA ELECTORAL

Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 03 de diciembre de 2025.

Aunado al interés individual de las personas se consultó sobre la frecuencia de la conversación sobre la campaña electoral en las casas de las personas, este dato permite ampliar sobre la dinámica de discusión que el tema tiene en la vida de nuestro país. Como se puede observar son más las personas que señalan que “nunca” (23.9%) se conversa en la casa sobre la campaña electoral, que aquellas que responden que se conversa “mucho” (21.6%), mientras que, una mayoría de personas señalan que lo hacen “rara vez” (29.3%) o “a veces” (25.3%), la presente encuesta no indagada sobre las razones de esta baja conversación en los hogares de las personas, aun así, el dato es relevante pues da señales del desvinculamiento que puede tener la política en la vida cotidiana de las personas (ver gráfico 2).

GRÁFICO 2. NIVEL DE FRECUENCIA DE CONVERSACIONES SOBRE CAMPAÑA ELECTORAL EN LOS HOGARES

Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 03 de diciembre de 2025.

PRIORIDADES TEMÁTICAS QUE INFLUYEN EN LA DECISIÓN DE VOTO DE LA CIUDADANÍA

Ante la pregunta ¿cuál es el principal tema que una persona candidata debería abordar en sus propuestas para que usted considere darle su voto en las próximas elecciones? una gran mayoría de las personas entrevistadas (42.4%) que señala a la seguridad ciudadana como un tema de amplia prioridad, seguido del empleo y el crecimiento económico (13.3%), la lucha contra la corrupción y transparencia (7.5%), la educación pública (6.9%), el costo de vida (4.6%) y salud y la Caja Costarricense del Seguro Social (4.0%) (ver gráfico 3).

Todas estas temáticas se enmarcan en la discusión pública de los últimos años y los principales problemas que en este momento se presentan en el país. Finalmente, se permitió además que las personas señalaran “otras propuestas” (14.9%) al analizar dichas respuestas es posible organizarlas en categorías, entre ellas las que más agrupa menciones son las que corresponden a temas de gobernanza e institucionalidad pública (10,8%).

GRÁFICO 3. PRIORIDADES TEMÁTICAS QUE INFLUYEN EN LA DECISIÓN DE VOTO DE LA CIUDADANÍA

Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 03 de diciembre de 2025.

DEMOCRACIA

OPINIONES SOBRE DEMOCRACIA

Desde el CIEP tenemos un importante interés en apoyar y darle seguimiento a la democracia costarricense, como un pilar de nuestro país que contribuye a la convivencia de las personas que lo habitamos. Por lo que es de gran relevancia darles seguimiento a las opiniones ciudadanas sobre este régimen político. Los datos del cuadro 3 evidencian que una amplia mayoría mantienen que la “democracia es preferible a cualquier otro régimen político” (75.2%), sin embargo, un 13.6% señala que depende de las circunstancias y un 11.1% señalan que les da lo mismo.

**CUADRO 3. OPINIONES SOBRE DEMOCRACIA.**
	Porcentaje
La democracia es preferible a cualquier otro régimen político	75.2
En algunas circunstancias, un gobierno autoritario es preferible	13.6
Me da lo mismo un régimen democrático que uno autoritario	11.1

Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 03 de diciembre 2025.

TEMAS ELECTORALES

ESTABILIDAD O CAMBIO EN LA INTENCIÓN DE VOTO

Una primera forma de aproximarse a las preferencias de los votantes es a través de lo que las personas auto-reportan. Según estos datos, el 12.8% de las personas entrevistadas señala haber cambiado su preferencia de voto respecto a la primera medición realizada en octubre, mientras que el 87.2% indica no haberla modificado. Esto sugiere que, entre estas dos rondas a inicios de la campaña electoral, las preferencias electorales se mantienen mayoritariamente estables, con un grupo minoritario que presenta variación (ver gráfico 4). Más adelante se contrasta esta imagen de estabilidad con los movimientos en las preferencias de las personas encuestadas usando las dos rondas del panel, una herramienta que capta mejor la dinámica de la campaña.

GRÁFICO 4. ESTABILIDAD Y CAMBIO DECLARADO EN LA INTENCIÓN DE VOTO ENTRE RONDAS DE PANEL 2025.

Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 03 de diciembre de 2025.

El cambio de preferencia no implica necesariamente que las personas adopten de inmediato una nueva opción. Aunque un 62.3% de las personas reportan haber migrado hacia otra candidatura, un 37.7% dice que ahora no sabe por quién votar. Este hallazgo revela que, dentro del electorado cambiante, coexisten movimientos definidos hacia nuevas opciones y situaciones de incertidumbre (ver gráfico 5).

GRÁFICO 5. CAMBIOS EN LA INTENCIÓN DE VOTO: INDECISIÓN Y APOYO A OTRAS CANDIDATURAS

Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 03 de diciembre de 2025.

PRINCIPAL RAZÓN DEL CAMBIO HACIA OTRA CANDIDATURA

Entre las personas que cambiaron de preferencia y ahora apoyan otra candidatura, la razón predominante brindada para este cambio es una “mayor afinidad con las ideas o propuestas de la nueva opción” (45.2%). En segundo lugar, se ubican factores vinculados al desarrollo de la campaña (14.7%) y, posteriormente, la valoración del “equipo que acompaña a la candidatura” (12.9%).

El grupo que menciona otras razones (10.6%) alude a elementos diversos como la “continuidad del trabajo realizado”, “la expectativa de nuevas propuestas”, “el deseo de impulsar un cambio”, “la identificación con la forma de pensar de la nueva candidatura” y “la percepción de que esta concentra mayor apoyo”. Estas motivaciones se presentan de manera aislada y con frecuencias muy bajas, lo que indica que corresponden a casos individuales y no conforman un patrón general.

Otras motivaciones como “evitar el triunfo de otra opción” o “la pérdida de confianza en la candidatura previamente apoyada” aparecen en proporciones menores, lo que sugiere que, para la mayoría de quienes modificaron su preferencia, el cambio responde sobre todo a criterios programáticos o a elementos recientes del desempeño de las campañas (ver gráfico 6).

GRÁFICO 6. PRINCIPAL RAZÓN DEL CAMBIO A OTRA CANDIDATURA.

Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 03 de diciembre de 2025.

PRINCIPAL RAZÓN DEL CAMBIO HACIA LA INDECISIÓN

Entre las personas que cambiaron de preferencia y ahora no saben por quién votar, es decir, se encuentran indecisas, la razón principal declarada de forma más frecuente es “la falta de información suficiente para tomar una decisión”, mencionada por un 33.7%. Le sigue la percepción de que “mi voto no va a cambiar nada” (20.2%), lo cual apunta a elementos de desafección o dudas sobre la eficacia del voto.

Un 14.6% indica haber “recibido nueva información que generó dudas”, mientras que el 13% menciona otras razones no detalladas de forma específica. Por su parte, un 12.8% señala “no ver diferencias claras entre las candidaturas”, evidenciando dificultades para distinguir entre las 20 candidaturas en esta etapa del proceso. Finalmente, un 5.7% afirma que ya “no confía en su opción anterior”, lo que representa un segmento menor dentro del grupo de indecisos (ver gráfico 7).

Estos resultados muestran que la indecisión actual se asocia principalmente a necesidades de información, percepciones de ineficacia del voto y dificultades para diferenciar las candidaturas, más que a rupturas explícitas con opciones previamente apoyadas. Este patrón sugiere que la indecisión puede responder, en gran medida, al proceso evaluativo que, en conjunto con la alta oferta partidaria, baja simpatía partidaria o desalineamiento, así como relegar esta decisión a momentos más avanzados de la campaña.

GRÁFICO 7. PRINCIPAL RAZÓN DEL CAMBIO HACIA LA INDECISIÓN

Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 03 de diciembre de 2025.

PRINCIPAL RAZÓN DEL CAMBIO HACIA LA INDECISIÓN

Entre las personas que se mantienen indecisas en esta segunda ronda del panel, la principal razón asociada a la continuidad de su indecisión es la “falta de información suficiente para decidir” (39%). A esta le sigue el hecho de “no haber tenido tiempo para informarse” (28.7%), lo cual sugiere que una parte importante de esta indecisión responde a limitaciones de información o de seguimiento del proceso electoral.

Un 16.3% afirma que “ninguna candidatura le convence”, reiterando un componente de desafección o desconexión con la oferta política. En proporciones menores se mencionan la percepción de que “mi voto no va a cambiar nada” (5%) y la dificultad para identificar diferencias claras entre las candidaturas (3.9%) (ver gráfico 8).

Dentro de la categoría “otra razón” (7.1%), las respuestas son diversas y corresponden a casos individuales. Incluyen menciones a “desencanto con la política”, la sensación de que las “campañas no convencen”, la percepción de “demasiadas opciones”, la idea de que “todos los partidos son muy similares”, dudas persistentes sobre qué candidatura podría responder mejor a sus intereses, preocupaciones sobre la calidad de las campañas, referencias a corrupción, inseguridad sobre quiénes integran las fórmulas y expresiones generales de apatía o desinterés. La diversidad de respuestas y su baja frecuencia indican que no conforman un patrón común, sino que reflejan motivaciones muy específicas de cada caso.

En general, los datos indican que el mantenimiento del estado de indecisión entre rondas se explica principalmente por factores de proceso de evaluación mencionado anteriormente, el cual está a la espera de obtener o procesar información relevante, a su vez esto se puede asociar a una baja conexión con la oferta electoral, ya sea por falta de tiempo, insuficiencia de información o ausencia de una candidatura que genere confianza o convencimiento. Los motivos relacionados con desafección política, aunque menos frecuentes, complementan este perfil y ayudan a entender por qué un segmento del electorado se mantiene sin una preferencia definida.

GRÁFICO 8. PRINCIPAL RAZÓN POR LA QUE AÚN SE MANTIENE EN INDECISIÓN

Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 03 de diciembre de 2025.

LÍMITES DEL APOYO ELECTORAL: CANDIDATURAS Y PARTIDOS RECHAZADOS POR EL ELECTORADO

La pregunta de respuesta abierta “De todas las opciones posibles, ¿por cuál candidato/a o partido político usted NUNCA votaría para presidente/a?”, permite identificar los límites del apoyo electoral y la distribución del rechazo dentro del electorado. Este indicador muestra no solo las preferencias positivas, sino también las exclusiones explícitas que estructuran el comportamiento político.

Los resultados obtenidos entre todas las personas entrevistadas muestran que Álvaro Ramos (PLN) concentra el mayor nivel de rechazo declarado, con 30.9% de las menciones. En segundo lugar, aparece la categoría “No sabe” (29.6%), lo que indica que una proporción similar del electorado aún no tiene clara una opción que descartaría por completo, sugiriendo un nivel de rechazo político aún poco estructurado.

Entre las candidaturas específicas, Ariel Robles (FA) registra un 8.4% de rechazo y Claudia Dobles (CAC) un 6.9%, ubicándose como las opciones con mayor resistencia después del PLN. En porcentajes más bajos se encuentran Fabricio Alvarado (NR) con 2.7%, así como Juan Carlos Hidalgo (PUSC).

El resto de las candidaturas recibe porcentajes iguales o inferiores al 2%. Entre ellas se incluyen Laura Fernández (PPSO) (1.7%), así como distintas opciones con porcentajes cercanos a cero, reflejando que el rechazo se encuentra altamente concentrado en un conjunto reducido de figuras (ver gráfico 9).

GRÁFICO 9. CANDIDATURAS Y PARTIDOS RECHAZADOS ENTRE TODAS LAS PERSONAS ENTREVISTADAS.

Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 03 de diciembre de 2025.

El mismo análisis sobre la distribución del rechazo, pero restringido al subconjunto de personas que manifestaron estar indecisas muestra que el 45.4% no sabe a cuál candidatura nunca votaría. Este resultado muestra que, además de no contar con una preferencia definida, este grupo tampoco ha estructurado con claridad sus exclusiones o rechazos políticos, lo que sugiere un perfil de indecisión sustantiva y poco polarizado en cuanto a las candidaturas disponibles (ver gráfico 10).

Dentro del subconjunto que sí identifica una opción que descarta, Álvaro Ramos (PLN) registra el porcentaje más alto, con 25.7%. Es decir, aun entre quienes no han decidido su preferencia, existe un nivel importante de rechazo hacia esta candidatura. Le siguen Laura Fernández (PPSO) con 9.6%, Claudia Dobles (CAC) con 6.1% y Ariel Robles (FA) con 4.8%. Si bien estos valores son más bajos, reflejan que algunas figuras generan resistencia dentro del electorado indeciso.

El resto de las candidaturas presenta porcentajes muy reducidos, generalmente inferiores al 3%, lo que puede indicar que para la mayoría de las personas indecisas la mayor parte de la oferta política no provoca un rechazo definido.

GRÁFICO 10. CANDIDATURAS Y PARTIDOS RECHAZADOS ENTRE EL ELECTORADO INDECISO.

Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 03 de diciembre de 2025.

Por otra parte, entre las personas que sí cuentan con una preferencia partidaria definida, el rechazo electoral se concentra de manera clara en Álvaro Ramos (PLN), quien registra 40.2% de las menciones. Este nivel de rechazo lo sitúa como la figura más excluida dentro del electorado con preferencia establecida.

En segundo lugar, se encuentra Laura Fernández (PPSO) con 17.5%, seguida por Ariel Robles (FA) con 14.3%. Estas dos candidaturas acumulan niveles de rechazo considerables, aunque por debajo de los observados para el PLN.

La categoría “No sabe” reúne 10,6%, lo que indica que, aunque estas personas tienen una preferencia partidaria, aún existe un segmento que no identifica claramente a quién descartaría por completo (ver gráfico 11).

El rechazo hacia Claudia Dobles (CAC) alcanza 8%, mientras que el resto de las candidaturas obtiene porcentajes mucho menores, en su mayoría por debajo del 3%. Entre ellas aparecen Fabricio Alvarado (NR) (2.9%), Juan Carlos Hidalgo (PUSC) (2.3%) y diversas opciones con porcentajes iguales o inferiores al 1%.

Así esta información indica que entre quienes han definido una preferencia partidaria, el rechazo no se distribuye de manera homogénea, sino que se concentra de forma marcada en tres candidaturas: PLN, PPSO y FA. Esta estructura de rechazo sugiere dinámicas de competencia diferenciadas, en las que ciertos liderazgos generan resistencias significativas dentro del electorado que ya ha tomado posición, mientras que otros exhiben niveles de rechazo mínimos.

GRÁFICO 11. CANDIDATURAS Y PARTIDOS RECHAZADOS ENTRE EL ELECTORADO CON PREFERENCIA DE VOTO.

Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 03 diciembre de 2025.

PRINCIPAL RAZÓN DE RECHAZO A CANDIDATURA O PARTIDO

Las razones declaradas para no votar nunca por una candidatura se concentran principalmente en factores partidarios, de confianza y de compatibilidad valorativa. La motivación más mencionada es “no me gusta su partido político”, con 23.8%. Este resultado señala que las percepciones hacia las organizaciones partidarias continúan siendo un eje central en la estructuración del rechazo electoral (ver gráfico 12).

Al contrastar esta información con las candidaturas que registran los niveles más altos de rechazo, se observa un patrón asociado a partidos tradicionales o con presencia sostenida en el gobierno. En particular, el PLN aparece como la agrupación con mayor resistencia, seguido por el FA y NR, partidos que también han tenido representación parlamentaria. A esto se suma el caso de Claudia Dobles, identificada por parte del electorado con el PAC, partido que gobernó durante dos administraciones consecutivas, pese a que en esta elección participa mediante una coalición.

Las menciones de rechazo hacia Laura Fernández (PPSO) pueden asociarse a su posición como figura del oficialismo, pese a que el partido por el cual se postula no corresponde a la agrupación política con la que el gobierno actual accedió a la presidencia y a la representación legislativa. En cambio, los partidos emergentes y sin experiencia previa en puestos de representación estatal registran porcentajes reducidos de rechazo, lo cual sugiere una menor exposición pública o un nivel más bajo de identificación negativa.

La segunda razón más señalada es “no confío en esa candidatura” (23 %), lo que indica que las percepciones individuales sobre la figura política tienen un peso similar al rechazo asociado al partido. Un 17,8 % indica que “sus posiciones van en contra de mis valores”, lo que remite a desacuerdos ideológicos o morales más profundos. Además, 15,1 % afirma que “me parece un candidato o candidata muy malo o mala”, reflejando evaluaciones negativas sobre capacidades, trayectoria o desempeño. Las razones menos frecuentes son “otra razón” (10,8 %) y “no estoy de acuerdo con sus propuestas” (9,5 %), ambas con un peso comparativamente menor en la estructura general del rechazo.

GRÁFICO 12. PRINCIPAL RAZÓN DE RECHAZO A CANDIDATURA O PARTIDO.

Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 03 de diciembre de 2025.

MOVIMIENTOS PANEL

MOVIMIENTOS EN LAS PREFERENCIAS DE LOS VOTANTES EN EL PANEL

Una segunda manera de estudiar los cambios en las preferencias de los votantes es analizar sus respuestas en las rondas de octubre y la publicada en diciembre. Este análisis dinámico del cambio complementa la visión aportada al inicio de este informe y cuestiona la idea de preferencias electorales estables.

Antes de mostrar estos resultados, enseguida se plantea la justificación del por qué, en esta oportunidad, y por razones estrictamente metodológicas, el dato de intención de voto, o mejor conocida como “carrera electoral”, se refiere a las personas que se mantuvieron en el panel en la ronda 2 con los datos de intención de voto de la ronda 1.

Como se mencionó al inicio de este informe, un estudio de panel es un tipo de encuesta distinta. La primera razón del por qué es distinta se debe a que es un estudio en secuencia, pues se entrevista a las mismas personas a lo largo de varios momentos, a los que se les denominan rondas. Aplicado a eventos electorales, un panel permite conocer los cambios de las preferencias de las personas votantes, su magnitud y la dirección de dichos cambios.

La segunda razón del por qué un panel es una encuesta diferente está asociada al hecho de que es muy normal que en las rondas algunas personas abandonan el estudio. Debido a que es frecuente que ocurra, a este fenómeno se le conoce como “mortalidad” del panel (attrition bias en inglés). Se trata de personas que participan en una o varias de las rondas, pero lo abandonan por distintas razones y deciden no participar más del estudio.

Si la “mortalidad” que ocurre en el panel se distribuye de manera aleatoria entre los diferentes grupos, las diferencias entre las personas que se mantienen en el panel y las que se retiraron son pocas. Sin embargo, si la pérdida de participantes se concentra en algunos grupos, es probable que influya en las estimaciones de datos. Cabe señalar que, cuando la participación en un panel es voluntaria, el equipo investigador no tiene control sobre este fenómeno.

La primera ronda del panel de votantes 2026 se efectuó en octubre 2025 y finalizó con 3.003 participantes. La segunda ronda se efectuó en noviembre y en ella respondieron 1.759 personas. Esto quiere decir que entre la ronda 1 y la ronda 2 perdimos a 1.243 participantes, el 41% del total. Esta cifra de mortalidad del panel es mayor que lo registrado en los estudios de panel de 2018 y 2022, en los cuales anduvo alrededor del 30%.

A raíz de lo anterior, el análisis de las 1.243 personas que abandonaron el estudio arroja que la pérdida fue mayor entre las personas que se habían declarado indecisas en la ronda 1. Esta pérdida afecta las estimaciones y se requieren estudios a profundidad para conocer la magnitud de los efectos del “attrition bias” o del sesgo asociado a la pérdida de participantes, sobre el comportamiento de las variables de interés.

Las pérdidas mencionadas no alteraron la composición sociodemográfica de la muestra, pero sí afectaron a una variable muy importante: la intención de voto. Por esta razón, en esta oportunidad reportamos los datos de intención de voto con las personas que se mantuvieron en el estudio entre octubre y noviembre, con sus respuestas en la primera ronda. Hay tres razones para ello, por un lado, la muestra es representativa de la población en su conjunto. Por otro lado, la variable intención de voto de la primera ronda no tiene sesgos y tercero, las fechas entre la recolección de los datos de la primera ronda y la segunda son cortas.

Los estudios de opinión que el CIEP tiene programados para enero 2026, en donde se realizarán dos encuestas simultáneas (panel ronda 3 y aleatoria) nos permitirá comparar los datos para saber con mayor exactitud la magnitud del sesgo por pérdida de participantes indecisos que hemos mencionado.

INTENCIÓN DE VOTO ENTRE PERSONAS QUE SE MANTUVIERON EN LA RONDA 2 DEL PANEL 2025

¿Cómo se mide la intención de voto en los estudios CIEP?

En las encuestas electorales del CIEP la medición de intención de voto comprende tres preguntas, las cuales se aplican a todas las personas entrevistadas y aparecen enseguida:

Voto1: ¿Piensa ir a votar en las elecciones de 2026?

Voto2: ¿Qué tan decidido(a) está usted de ir a votar en febrero de 2026?

Definitivamente no irá a votar
Es posible que no vaya a votar
Es posible que vaya a votar
Totalmente decidido(a) a votar

Voto3: Si las elecciones fueran hoy, ¿por quién votaría para Presidente/a?…

Pregunta abierta. Múltiples opciones de candidaturas y partidos políticos

Para reportar las preferencias de los votantes (Voto3) se consideran aquellas personas que reportan que sí votarán (opción 1 en Voto1) y los que manifiestan estar totalmente decididos a votar (opción 3, en Voto3).

Intención de voto [Voto2] = Sí votarán + Totalmente decididos a votar

El uso de esta trilogía de preguntas permite tener una mejor estimación de la preferencia del electorado, pues contempla aquellas respuestas de personas que manifiestan estar más decididas de hacer lo que reportan.

Al combinar las dos primeras preguntas (voto1 y voto2), es posible determinar que las personas que manifiestan que sí votarán y que, además, indican que están totalmente decididas a hacerlo constituyen el 69% de las personas encuestadas. El 31% restante indica que no lo hará. Esta cifra es mayor que el promedio de participación electoral en el país (60% en 2022). Tal y como lo hemos señalado anteriormente, si bien algunas personas pueden haber respondido que sí tienen intenciones de votar, es probable no acudan a votar. Esto ocurre porque no se ven atraídos por las opciones existentes y deciden no participar.

Dentro de este conjunto, el grupo más numeroso corresponde a personas indecisas: el 45% mencionó no tener una candidatura de preferencia en este momento. En cuanto a la intención de voto para las 20 eventuales candidaturas, solamente dos de ellas superan el umbral de 5% (Laura Fernández del PPSO y Álvaro Ramos del PLN) (ver gráfico 13).

Laura Fernández, candidata oficialista, encabeza las preferencias con el 30% de apoyo. Le siguen Álvaro Ramos (PLN) con el 8%, Ariel Robles (FA) con 5% y Claudia Dobles (CAC) con 4%. Asimismo, 10 de las 14 candidaturas mencionadas tienen niveles de preferencia menores al margen de error de la encuesta (2,3 puntos porcentuales).

GRÁFICO 13: INTENCIÓN DE VOTO ENTRE PERSONAS QUE SE MANTUVIERON EN LA RONDA 2 DEL PANEL 2025

[Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR, 03 de diciembre 2025.]
[Nota: incluye a quienes afirmaron que sí votarán y están totalmente decididos (n = 1.223; 69% de la muestra). Las variaciones en total del gráfico se deben al redondeo.]

MOVIMIENTOS EN LAS PREFERENCIAS DE LAS PERSONAS VOTANTES ENTRE RONDAS DE PANEL

Otra dimensión de interés en el panel consiste en examinar las variaciones en las preferencias entre las personas que permanecieron en el estudio. En un panorama tan incierto como el que estamos describiendo, el grupo de personas que está decidido a votar, pero no tiene candidatura definida, jugará un papel determinante. El panel permite hacer un análisis mucho más fino de este grupo y es posible saber que las personas indecisas no son todas iguales. El primer tipo de personas indecisas es el que se reporta usualmente en las encuestas tradicionales, mientras que el segundo y el tercero normalmente pasan desapercibidos en los estudios de opinión, excepto en el caso del panel.

La descripción y el tamaño de las tipologías de votantes se detallan enseguida:

Indecisos/as: son aquellas personas que reportan en las distintas mediciones no tener una candidatura definida.

Arrepentidos/as: se trata de votantes que tenían candidato en octubre y afirmaron no respaldar a una candidatura en noviembre y estar indecisos.

Apoyan a una nueva candidatura: corresponde a personas que estaban indecisas en octubre y ahora apoyan una candidatura.

Swingers: son personas que cambian de candidatura entre la primera ronda en octubre y la segunda en noviembre.

Decididos/as: votantes que apoyan a una misma candidatura en las dos rondas del panel entre octubre y noviembre.

Utilizando estas tipologías o categorías de votantes, el panel electoral arroja los siguientes resultados entre todas las personas que se mantuvieron en las rondas 1 y 2:

**CUADRO 4. TIPOLOGÍA DE PERSONAS VOTANTES SEGÚN RONDAS DE PANEL 2025.**
Tipología de personas votantes Ronda 1	Apoyan cantidatura (ronda 2)	Arrepentido/a	Decidido/a	Indeciso/a	Swinger	Total
Decididas	.	96	539	.	57	692
Indecisas	225	.	.	515	.	740
Total	225	96	539	515	57	1432

Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 03 de diciembre 2025.

GRÁFICO 14: EN LA DECISIÓN ELECTORAL DE LA CIUDADANÍA. OCTUBRE-DICIEMBRE 2025.

Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR, 03 diciembre 2025.

Nota: Las fechas de octubre y diciembre corresponden a la publicación de los informes; los trabajos de campo de la ronda 1 y 2 de panel se realizaron en octubre y noviembre, respectivamente.

Los movimientos en las preferencias en 2026 son similares a los registrados a finales del 2021, como lo muestra la imagen a continuación. Es decir, estamos en presencia de un fenómeno con características similares.

GRÁFICO 15: CAMBIOS EN LA DECISIÓN ELECTORAL DE LA CIUDADANÍA. OCTUBRE-DICIEMBRE 2021 VS OCTUBRE-DICIEMBRE 2025

Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR, 03 diciembre 2025.

Nota: Las fechas de octubre y diciembre corresponden a la publicación de los informes; los trabajos de campo de la ronda 1 y 2 de panel se realizaron en octubre y noviembre (2021 y 2025), respectivamente.

COYUNTURA APORTE OPNA

Dr. Rotsay Rosales-Valladares,

Coordinador del Observatorio de la Política Nacional

Lic. Alejandro Molina Ramírez,

Investigador principal del Observatorio de la Política Nacional

Durante el periodo que abarca este estudio del CIEP, se ha continuado con el desarrollo de distintas dinámicas dentro del sistema político costarricense que se inscriben dentro de las tendencias analizadas por el Observatorio de la Política Nacional (OPNA/UCR) en sus distintas entregas, pero con una cercanía del proceso electoral que necesariamente condiciona el quehacer de los distintos actores políticos del país.

El banderazo de salida oficial por parte del Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) para las elecciones de febrero del 2026 ha traído consigo una campaña electoral particularmente fría por parte de los partidos políticos y con altos niveles de indecisión por parte del electorado. Esta apatía confirma el prolongado proceso de desalineamiento electoral, debilitamiento de las estructuras partidarias, recomposición territorial del voto y desgaste acumulado del sistema de partidos. Las transformaciones de fondo que atraviesan el escenario electoral continúan evidenciando una crisis en la relación entre ciudadanía e instancias de representación formal que continúa sin resolverse, mientras que el actual “mandatario” populista y de tendencias autoritarias, sigue posicionándose como el “candidato permanente” que -aunque así lo quiso siempre- no podrán votar por él para su reelección, porque la institucionalidad democrática del país, dichosamente, aún sobrevive a pesar de su paso por la Presidencia.

Entre los temas de coyuntura, destaca que la conflictividad entre Poderes se ha intensificado, particularmente entre el Ejecutivo y el TSE. La solicitud del TSE para levantar la inmunidad presidencial por acusaciones de beligerancia política motivó una respuesta confrontativa del Ejecutivo, que acusó al órgano electoral de parcialidad y de poner en riesgo la estabilidad democrática. Esto se inscribe en una tendencia más amplia de choque frontal contra instituciones de control por parte de la Administración Chaves Robles, como lo ha sido en tiempos recientes con la Contraloría General de la República, el Ministerio Público y ahora el órgano encargado de garantizar la integridad de los procesos electorales.

Otro eje de tensión provino de los señalamientos relacionados con Tradeco, empresa vinculada en investigaciones por crimen organizado en México y mencionada en causas penales en Costa Rica. Las declaraciones de actores anteriormente pertenecientes al actual Gobierno (como el exministro y candidato presidencial Luis Amador) sobre presiones en torno a la adjudicación de obra pública a esta empresa representarían nuevos indicios sobre la permeabilidad del Estado frente a poderes fácticos delictivos (y no solo los económicos tradicionalmente influyentes sobre el sistema político) y la incapacidad del país para contener interferencias de actores asociados al crimen organizado.

En paralelo, el Poder Ejecutivo modificó la norma técnica de aborto terapéutico, ampliando la objeción de conciencia y desplazando el enfoque centrado en la salud de la mujer hacia la protección del “binomio madre-hijo”. La decisión se interpreta como un alineamiento explícito con algunos sectores representantes del conservadurismo religioso en un momento electoralmente estratégico, reforzando una trayectoria previa de compromisos políticos con liderazgos religiosos y de incorporación de sus demandas en la agenda gubernamental.

Por su parte, las dinámicas en la Asamblea Legislativa se han visto nuevamente absorbidas por el clima preelectoral y la disputa entre Poderes. La función de control político predominó sobre la tramitación de política sustantiva. Sin embargo, el proyecto de Armonización del Sistema Eléctrico avanzó pese al ambiente de confrontación, revelando que la baja productividad legislativa que argumenta el Poder Ejecutivo responde menos a la “obstaculización” del Congreso y más a la ausencia de negociación por parte de Zapote. La discusión presupuestaria confirmó la continuidad de una austeridad fiscal contractiva que se manifiesta en subejecución, recortes y tensiones entre Hacienda y sectores clave como educación, seguridad y programas sociales.

Por último, las acusaciones y suspensión temporal por presuntos actos de naturaleza sexual contra el director del Organismo de Investigación Judicial (OIJ), Randall Zúñiga, han generado condiciones para situar a la institución “en el ojo del huracán” de la opinión pública en un momento en que el país la requiere como un estandarte con la más alta legitimidad para el combate al crimen organizado. Desde el OPNA se analiza que la permanencia del director del OIJ en su cargo en medio de estas acusaciones puede llegar a erosionar la confianza ciudadana en la institución y proveer al Ejecutivo de un nuevo frente para tensionar al Poder Judicial en medio de la ya mencionada correlación de conflictividad de Poderes que en poco contribuye a los requerimientos del país en medio de la crisis de violencia que ha vivido en años recientes.

Para más detalles sobre el Análisis de Coyuntura del OPNA, período septiembre – noviembre 2025 (La Costa Rica del “mandatario” que sólo fue un candidato permanente), véase el documento completo en: https://opna.ucr.ac.cr/index.php/es/

Asimismo, les invitamos a seguir las redes sociales del OPNA:

FACEBOOK: OPNACR

INSTAGRAM: opna_ucr

X: OPNA_UCR

INFORMACIÓN DE CONTACTO

Ronald Alfaro Redondo
Investigador Unidad de Opinión Pública
Telf. 2511 6376
Correo electrónico: ronald.alfaroredondo@ucr.ac.cr
 comunicacion.ciep@ucr.ac.cr