.
INFORME DE RESULTADOS DE LA ENCUESTA DE OPINIÓN PÚBLICA
Proyecto “Cultura Política y Estudios de Opinión Pública”
EQUIPO DE INVESTIGACIÓN
Ronald Alfaro Redondo
Sharon Camacho Sánchez
Daniela Chacón Mendoza
ASISTENTES DE INVESTIGACIÓN
Eduard Hernández Nájera
Oriana Calderón Montenegro
Jafet Sánchez García
Bianca Fonseca Vindas
EQUIPO DE COMUNICACIÓN Y DISEÑO
Paola Bravo Achío
APOYO ADMINISTRATIVO
Nathalia Calvo Zúñiga
José Pablo Madrigal Alemán
Kendall Sanabria Zamora
Verónica Lazarus
.
Publicado el 21 de enero de 2026
RECONOCIMIENTOS
Los informes de encuestas del proyecto de Cultura Política y Estudios de Opinión Pública son parte de los esfuerzos institucionales de la Universidad de Costa Rica para colaborar con la comprensión de la sociedad costarricense. La realización de cada encuesta ocurre gracias a la colaboración de varias instancias universitarias como el Semanario Universidad, la Escuela de Ciencias Políticas, el Centro de Investigación y Estudios Políticos, las Radioemisoras de la Universidad de Costa Rica, la Rectoría, la Vicerrectoría de Investigación y la Oficina de Divulgación e Información. Se agradece también a Nathalia Calvo, José Pablo Madrigal, Verónica Lazarus y Kendall Sanabria por su trabajo administrativo en el CIEP.
INTRODUCCIÓN
El Centro de Investigación y Estudios Políticos (CIEP) y la Escuela de Ciencias Políticas de la Universidad de Costa Rica han estudiado de manera sistemática las percepciones de la ciudadanía en temas políticos desde del 2012. Las encuestas del CIEP han logrado consolidarse como un valioso proyecto académico, con vínculos nacionales e internacionales.
A lo largo de su existencia, se han analizado tres elecciones presidenciales y tres municipales, que para las personas estudiosas de la política son momentos de especial interés pues suelen expresar las tensiones propias de las sociedades democráticas.
Sin embargo, el análisis sociopolítico de la sociedad costarricense trasciende las elecciones y por ello mantenemos el esfuerzo en los períodos no electorales. Esto nos permite comprender los cambios y continuidades en las subjetividades de la sociedad costarricense, afinar la mirada en los temas de largo plazo y también observar los asuntos emergentes de la coyuntura.
Este informe da a conocer a la comunidad universitaria y nacional los resultados del último estudio de opinión pública.
METODOLOGÍA
El presente informe corresponde a la primera encuesta ordinaria de tipo transversal aleatoria y la tercera ronda de la encuesta longitudinal de panel.
El estudio se efectuó con personas ciudadanas costarricenses con teléfono celular, población que representa aproximadamente el 97,5% del país. El marco muestral se construyó a partir del Plan Nacional de Numeración de la Superintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL).
Encuesta transversal aletatoria:
Para la encuesta transversal se completaron 1.006 entrevistas telefónicas a personas mayores de 18 años, entre los días 12 y el 15 de enero, en horarios de mañana, tarde y noche (9:00–20:30). Con este número de entrevistas completas y utilizando un nivel de confianza del 95%, se estima un error muestral máximo de ±3.1 puntos porcentuales, asumiendo la máxima variabilidad en preguntas dicotómicas.
Encuesta de panel:
En la tercera ronda se procuró entrevistar a las mismas personas que participaron en la segunda medición del panel (n = 1.759). Entre el 12 y el 15 de enero se completaron 1.132 entrevistas telefónicas a personas mayores de 18 años, en horarios de mañana, tarde y noche (9:00–20:30). Con este número de entrevistas y un nivel de confianza del 95%, el error muestral máximo estimado es de ±2.9 puntos porcentuales, asumiendo máxima variabilidad en preguntas dicotómicas.
Las inferencias derivadas de estos resultados deben circunscribirse a la población con acceso a teléfono celular, y no extrapolarse a la población nacional en su conjunto.
.
CUADRO 1: RESUMEN DE LA METODOLOGÍA.
| RESPONSABLES | |
|---|---|
| Coordinador del proyecto de investigación | Ronald Alfaro |
| Coordinación del trabajo de campo | Sharon Camacho |
| Supervisión | Eduard Hernández, Jafet Sánchez, Oriana Calderón y Bianca Fonseca |
| Elaboración del Cuestionario | Equipo de Investigación |
| Análisis | Equipo de Investigación |
| Periodo de realización de entrevistas | 12-15 de enero de 2026 |
| Horario de trabajo | 9:00 a 20:30 |
| Cobertura | Mayores de 18 años con teléfono celular |
| Tipo de muestreo | Transversal: Aleatorio simple y Panel: Aleatorio simple en la primera ronda; seguimiento longitudinal de panel en la segunda ronda. |
| Marco muestral | Transversal: Plan de Numeración-SUTEL y Panel: 1759 personas entrevistadas en diciembre |
| Selección de muestra | Aleatoria y Panel Electoral |
| Ponderador | Se ponderón la variable edad y educación para equilibrar los noverles de primaria y universitaria |
| Entrevistas realizadas | Transversal: 1006 y Panel: 1132 |
| Tasa de rechazo | Transversal: 9.2% y Panel: 2.15% |
| Margen de error | Transversal: \(\pm\) 3.1 puntos porcentuales al 95% de confianza y Panel: \(\pm\) 2.9 puntos porcentuales al 95% de confianza. |
| Fecha de publicación del estudio | 21 de enero de 2026 |
| Medios de comunicación | Semanario Universidad-Radios UCR UCR-Canal UCR |
Fuente: Encuesta de Opinión Pública CIEP-ECP, 21 enero de 2026.
CUADRO 2. CARACTERÍSTICAS DEMOGRÁFICAS DE LA MUESTRA Y DE LA POBLACIÓN. ENERO 2026. ENCUESTA ORDINARIA ALEATORIA.
| Sin Ponderar | Ponderada | Población | |
|---|---|---|---|
| SEXO | |||
| Mujeres | 48.6% | 48.5% | 53% |
| Hombres | 51.2% | 51.3% | 47% |
| Otro no binario | 0.2% | 0.1% | |
| Total | 100% | 100% | 100% |
| EDAD EN GRUPOS | |||
| 18 a 34 | 33.6% | 31.7% | 35% |
| 35 a 54 | 40.2% | 35.6% | 36% |
| 55 y más | 26.2% | 32.7% | 28% |
| Total | 100% | 100% | 100% |
| NIVEL DE EDUCACIÓN | |||
| Primaria (incompleta o completa) o menos (Sin estudios) | 24% | 33.8% | 35% |
| Secundaria (incompleta o completa) | 40.2% | 41.4% | 40% |
| Superior (Universitaria completa o incompleta) o estudios técnicos superiores | 35.7% | 24.8% | 25% |
| Total | 100% | 100% | 100% |
Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 21 de enero de 2026.
CUADRO 3. CARACTERÍSTICAS DEMOGRÁFICAS DE LA MUESTRA Y DE LA POBLACIÓN. ENERO 2026 - PANEL ELECTORAL.
| Panel | Población | |
|---|---|---|
| SEXO | ||
| Mujeres | 44% | 53% |
| Hombres | 56% | 47% |
| Otro no binario | 0.3% | |
| Total | 100% | 100% |
| EDAD EN GRUPOS | ||
| 18 a 34 | 29% | 35% |
| 35 a 54 | 41% | 36% |
| 55 y más | 30% | 28% |
| Total | 100% | 100% |
| NIVEL DE EDUCACIÓN | ||
| Primaria (incompleta o completa) o menos (Sin estudios) | 21% | 35% |
| Secundaria (incompleta o completa) | 34% | 40% |
| Superior (Universitaria completa o incompleta) o estudios técnicos superiores | 45% | 25% |
| Total | 100% | 100% |
Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 21 de enero de 2026.
MAPA 1: DISTRIBUCIÓN GEOGRÁFICA DE LA MUESTRA ALEATORIA DE LAS PERSONAS ENTREVISTADAS, DICIEMBRE DE 2025.
Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 21 de enero de 2026.
Tasas de participación e intentos realizados
Como parte de los esfuerzos por parte del Centro de Investigación y Estudios Políticos de la Universidad de Costa Rica, desde la Unidad de Opinión Pública y Cultura Política se brinda el detalle de las tasas de respuesta y rechazo en los Informes trimestrales de Opinión Pública (2023-2025). Esto mediante un esfuerzo de estandarización en su cálculo y mediante el cumplimiento de instancias internacionales, como la Asociación Americana para la Investigación en Opinión Pública (AAPOR, por sus siglas en inglés).
Se descompone la elegibilidad de la siguiente manera (AAPOR, 2023, p. 56):
Si funciona y pertenece a una persona que vive en un hogar (a diferencia de una empresa, por ejemplo).
Si la(s) persona(s) contactada(s) a través del número de teléfono es elegible, es decir, si (condicionado a que el número sea elegible) el número de teléfono es utilizado por al menos una persona de la población objetivo de la encuesta –para el caso de lo dispuesto por el CIEP-UCR este aspecto no es utilizado en términos estrictos, ya que no hay una propensión a considerar el proxy o la acción de ceder el teléfono celular a otra persona perteneciente al mismo hogar si cumple con criterios de inclusión sociodemográficos–.
En otra línea, es necesario comprender la definición de diminutivos utilizados con la intención de transparentar los mecanismos de aplicación y los datos mostrados:
- RR = Tasa de respuesta
- REF = Tasa de rechazo
- I = Entrevista completa
- P = Entrevista parcial
- R = Rechaza y cuelga
- NC = No se concreta contacto
- O = Otro
- UH = Se desconoce si es hogar o está ocupado por alguien
- UR = Se desconoce si la unidad muestreada es elegible
- UO = Otro, desconocido, casos excepcionales en los cuales la falta respuesta en los criterios de selección no permiten determinar elegibilidad
Total de intentos
Se trata de la suma de absolutamente todas las categorías. O sea, todas las llamadas realizas, independientemente de su resultado.
\(Intentos= \sum{}Categorías\)
Tasa de respuesta (RR1)
En este caso se realiza la Tasa de Respuesta 1 o tasa mínima, RR1. Esta se calcula a menudo como una tasa de respuesta de “límite inferior” o lower bound. Parte de la siguiente formula donde se coloca la cantidad de entrevistas completas sobre los otros tipos de entrevistas –a excepción de comercios y otras restricciones– según lo dispuesto por la estandarización, con base en AAPOR (2023).
\(RR1 = \frac{I}{(I+P)+(R+NC+O)+(UH+UR+UO)}\)
Fuente: AAPOR (2023, p. 85)
Tasa de rechazo (REF1)
Al considerar todos los casos potencialmente elegibles, la tasa de rechazo es la proporción de casos en los que una unidad de vivienda o un encuestado se niega a realizar una entrevista o la interrumpe. En este caso se trata de los rechazos sobre los otros tipos de entrevistas –a excepción de comercios y otras restricciones– según lo dispuesto por la estandarización, con base en AAPOR (2023).
\(REF1 = \frac{R}{(I+P)+(R+NC+O)+(UH+UR+UO)}\)
Fuente: AAPOR (2023, p. 87)
Consulte los datos acá:
VALORACIÓN DEL PRESIDENTE Y DEL GOBIERNO
LEVE DISMINUCIÓN EN LAS VALORACIONES POSITIVAS DE LA GESTIÓN DEL PRESIDENTE
En este estudio se evidencia una disminución de las valoraciones positivas hacia la gestión del presidente Chaves, las cuales pasaron del 63% (octubre 2025) al 58% (enero 2026). A pesar de esto, los datos reportados para el inicio del año son muy similares al promedio de valoraciones positivas que el presidente obtuvo durante el 2025.
El cambio entre el fin del 2025 y el inicio del 2026 se explica por una reducción de las valoraciones neutras (-3%) y por el incremento de las valoraciones negativas que pasaron del 20% al 28% en el periodo señalado.
| . | Ene.24 | Abr.24 | Sep.24 | Nov.24 | Abr. 25 | Sep. 25 | Oct. 25 | Ene. 26 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Positivos | 53 | 54 | 54 | 63 | 54 | 52 | 63 | 58 |
| Neutros | 20 | 19 | 19 | 16 | 17 | 20 | 17 | 14 |
| Negativos | 27 | 27 | 27 | 21 | 29 | 28 | 20 | 28 |
Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 21 de enero 2026.
Por su parte, se registra un leve aumento en las valoraciones positivas hacia la gestión del Gobierno desde la última medición realizada en septiembre 2025. En ese momento, el Gobierno tuvo un 51% de balances positivos, que en la actualidad representa el 55%.
Como puede notarse, el presidente tiene más valoraciones positivas que el Gobierno en su conjunto, mientras están equiparados en las valoraciones negativas.
| Valoración | Nov-23 | Ene-24 | Abr-24 | Sep-24 | Nov-24 | Abr-25 | Sep-25 | Ene-26 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| . | % | % | % | % | % | % | % | % |
| Positiva | 48 | 50 | 50 | 52 | 57 | 50 | 51 | 55 |
| Neutra | 22 | 23 | 24 | 23 | 20 | 19 | 22 | 17 |
| Negativa | 30 | 27 | 26 | 25 | 22 | 31 | 27 | 28 |
Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 21 de enero 2026.
GRÁFICO 1. EVOLUCIÓN DE VALORACIÓN DE LA GESTIÓN DEL GOBIERNO 2013-2025.
Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 21 de enero 2026.
CAMPAÑA ELECTORAL
A pocas semanas de las elecciones nacionales, se le consultó a la población sobre el entusiasmo que le ha generado la campaña electoral, con el objetivo de conocer el grado de involucramiento afectivo de la sociedad costarricense en un momento de definición del voto y en un contexto marcado por la indecisión.
El entusiasmo se midió a partir de una escala en la que las opciones fueron “mucho”, “poco” o “nada entusiasmo” frente a la campaña electoral actual. Un 46.3% de la población señaló tener poco entusiasmo, un 32.3% nada y un 21.4% mucho. Estos resultados evidencian que la campaña electoral se desarrolla en un ambiente de escaso entusiasmo (78.6% si se suman los datos de poco y nada entusiasmo).
| Nivel de entusiasmo | Porcentaje |
|---|---|
| Mucho entusiasmo | 21.4 |
| Poco entusiasmo | 46.3 |
| Nada de entusiasmo | 32.3 |
Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 21 de enero 2026.
Por otra parte, se consultó a la población sobre su nivel de motivación para ir a votar en estas elecciones nacionales. En contraste con lo observado con el entusiasmo por la campaña electoral, se evidencia un predominio de personas que están “muy motivadas” o “motivadas” por votar (32.7% y 25.0% respectivamente). Mientras tanto, un 22.8% indicó estar “poco motivada” y un 19.5% “nada motivada”.
| Nivel de motivación | Porcentaje |
|---|---|
| Nada motivado(a) | 19.5 |
| Poco motivado(a) | 22.8 |
| Motivado(a) | 25.0 |
| Muy motivado(a) | 32.7 |
Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 21 de enero 2026.
Además, se le pregunto a las personas “¿qué tan importante siente usted que es la próxima elección nacional para su vida y para el país?”. Los datos evidencian que, a pesar de que la campaña se desarrolla en un ambiente de bajo entusiasmo, la mayoría de las personas reconoce la importancia de las próximas elecciones nacionales. El 87% de la ciudadanía afirmó que estas son muy o bastante importantes, mientras que el 13% indicó que son poco o nada importantes.
| Nivel de importancia | Porcentaje |
|---|---|
| Muy importante | 65.0 |
| Bastante importante | 22.0 |
| Poco importante | 8.5 |
| Nada importante | 4.3 |
Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 21 de enero 2026.
También se estudió la opinión de la ciudadanía sobre las elecciones actuales en comparación con sus percepciones en torno a los procesos electorales anteriores. Para esto se formuló la siguiente pregunta: “Comparando con elecciones nacionales anteriores, ¿cómo describiría la campaña electoral actual?” Un 29.5% afirmó que siente que prácticamente no ha habido campaña electoral y un 26.8% señaló que este proceso está siendo menos intenso que elecciones anteriores. Sin embargo, y en sentido contrario, otro 26.4% indicó que la elección 2026 ha sido más intensa que las anteriores. Por su parte, un 17.3% consideró que hay similitud entre la elección actual y las anteriores.
| Enunciado | Porcentaje |
|---|---|
| Más intensa que en elecciones anteriores | 26.4 |
| Similar a elecciones anteriores | 17.3 |
| Menos intensa que en elecciones anteriores | 26.8 |
| Siento que prácticamente no ha habido campaña electoral | 29.5 |
Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 21 de enero 2026.
A partir de esta lectura sobre la percepción de la intensidad de las campañas electorales, se incorporó un segundo eje de análisis orientado a comprender cómo esta dinámica se refleja en la vida cotidiana de las personas, particularmente en los espacios de interacción cercana. En este marco, la encuesta indagó la frecuencia reciente de conversaciones sobre política entre familiares y amistades. De manera específica, se formuló la siguiente pregunta: “En los últimos días, ¿ha conversado usted más de política con sus familiares o amistades?”
Los resultados muestran que un 59.6% de las personas entrevistadas afirmó haber incrementado este tipo de intercambios, mientras que un 40.4% indicó que no lo ha hecho. Estos datos sugieren que, aun en un contexto de percepciones heterogéneas sobre la intensidad de la campaña, la conversación política en los entornos cercanos mantiene una presencia significativa, posiblemente asociada a la proximidad de la fecha de sufragio y al aumento de la circulación de información electoral en medios de comunicación y redes sociales.
GRÁFICO 2. AUMENTO O NO DE CONVERSACIONES SOBRE POLÍTICA ENTRE FAMILIARES Y AMISTADES.
Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 21 de enero 2026.
Nota: Pregunta formulada: En los últimos días ¿ha conversado usted más de política con sus familiares o amistades?
Por otra parte, se consultó acerca de la presencia o no de conflictos o discusiones con sus familiares o amistades por razones políticas en esta campaña electoral. Los resultados indican que las conversaciones existentes son mayoritariamente no conflictivas. Un 86.8% de las personas niega haber experimentado conflictos de este tipo, mientras que el 13.2% afirma sí haberlos experimentado.
GRÁFICO 3. PRESENCIA DE CONFLICTOS O DISCUSIONES CON FAMILIARES O AMISTADES POR RAZONES POLÍTICAS.
Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 21 de enero 2026.
Nota: Pregunta formulada: ¿Ha tenido alguna discusión o conflicto con sus familiares o amistades por razones políticas en esta campaña electoral?
EXPECTATIVAS ELECTORALES
Para caracterizar las expectativas electorales de la ciudadanía, se consultó a las personas entrevistadas si consideran que la elección presidencial del próximo 1 de febrero 2026 ya tiene un partido ganador claramente definido o si todavía podría cambiar. Un 68.8% de las personas señalaron que todavía podía cambiar, mientras que un 31.2% considera que la elección ya está definida. Estos datos evidencian que una amplia mayoría de las personas aún está expectante del rumbo de la campaña y considera que finalmente será el día de la elección cuando se termine de definir el resultado.
GRÁFICO 4. EXPECTATIVAS CIUDADANAS SOBRE LA DEFINICIÓN DE LA ELECCIÓN PRESIDENCIAL.
Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 21 de enero 2026.
Nota: Pregunta formulada: “En su opinión ¿la elección presidencial el próximo 1ero de febrero 2026 ya tiene un partido ganador claramente definido o todavía podría cambiar?”
En esa misma línea, se consultó a las personas entrevistadas sobre su disposición a participar en una eventual segunda ronda electoral, en el supuesto de que ninguna candidatura alcanzara el 40% de los votos válidos en la primera vuelta. Los resultados indican que un 75.5% de las personas participantes afirmó que acudiría a votar independientemente del resultado de la primera ronda, lo que sugiere un alto nivel de compromiso con el proceso electoral, no condicionado por la candidatura apoyada inicialmente.
En contraste, un 10.4 % manifestó que participaría únicamente si su candidatura de preferencia logra pasar a la segunda ronda. Por su parte, un 3.7% señaló que no votaría si su opción no avanza, y un 10.3% indicó que no participaría en una eventual segunda vuelta.
GRÁFICO 5. PARTICIPACIÓN ESPERADA EN POSIBLE ESCENARIO DE SEGUNDA RONDA ELECTORAL.
Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 21 de enero 2026.
Nota: Pregunta formulada: Si en las elecciones de febrero ninguna candidatura logra ganar y hay una segunda ronda en abril, ¿qué haría usted?
INTENCIÓN DE VOTO Y COMPORTAMIENTO ELECTORAL
SI LA ELECCIÓN FUERA HOY OFICIALISMO ALCANZA EL 40%
La campaña electoral 2025-2026 entró en su recta final y las elecciones nacionales se efectuarán en unos pocos días. A continuación, se reportan los principales resultados.
¿Cómo se mide la intención de voto en los estudios CIEP?
En las encuestas electorales del CIEP la medición de intención de voto comprende tres preguntas, las cuales se aplican a todas las personas entrevistadas y aparecen enseguida:
Voto1: ¿Piensa ir a votar en las elecciones de 2026?
Sí
No
Voto2: ¿Qué tan decidido(a) está usted de ir a votar en febrero de 2026?
Definitivamente no irá a votar
Es posible que no vaya a votar
Es posible que vaya a votar
Totalmente decidido(a) a votar
Voto3: Si las elecciones fueran hoy, ¿por quién votaría para Presidente/a?…
Múltiples opciones de candidaturas y partidos políticos.
Para reportar las preferencias de los votantes (Voto3) se consideran aquellas personas que reportan que sí votarán (opción 1 en Voto1) y los que manifiestan estar totalmente decididos a votar (opción 3, en Voto3).
Intención de voto [Voto2] = Sí votarán + Totalmente decididos a votar
El uso de esta trilogía de preguntas permite tener una mejor estimación de la preferencia del electorado, pues contempla aquellas respuestas de personas que manifiestan estar más decididas de hacer lo que reportan.
Al combinar las dos primeras preguntas (voto1 y voto2), es posible determinar que las personas que manifiestan que sí votarán y que, además, indican que están totalmente decididas a hacerlo constituyen el 69% de las personas encuestadas, lo cual representa una cifra mayor que el promedio de participación electoral en el país en las últimas elecciones (60% en 2022). En contraste, el 31% restante indica que se abstendrá de votar. Tal y como lo hemos señalado anteriormente, si bien algunas personas pueden haber respondido que sí tienen intenciones de votar, es probable que no acudan a ejercer el sufragio. Esto ocurre porque no se ven atraídas por las opciones existentes o por otras razones.
En cuanto a la intención de voto, Laura Fernández (PPSO), candidata oficialista, encabeza las preferencias con el 40% de apoyo, lo que le aseguraría un triunfo en primera ronda. Le siguen Álvaro Ramos (PLN) con el 8% y Claudia Dobles (CAC) con un 5%. Los candidatos José Aguilar Berrocal (Avanza), Fabricio Alvarado (NR) y Ariel Robles (FA) tienen un 4%, cada uno. Además, 14 de las 20 candidaturas mencionadas tienen niveles de preferencia menores al margen de error de la encuesta (3 puntos porcentuales).
| Intención de voto | Diciembre | Enero | Mínimo | Máximo |
|---|---|---|---|---|
| Personas indecisas | 45 | 32 | 29 | 35 |
| Laura Fernández (PPSO) | 30 | 40 | 37 | 43 |
| Álvaro Ramos (PLN) | 8 | 8 | 5 | 11 |
| Claudia Dobles (CAC) | 4 | 5 | 2 | 8 |
| Ariel Robles (FA) | 5 | 4 | 1 | 7 |
| Fabricio Alvarado (NR) | 1 | 4 | 0 | 7 |
| José Aguilar Berrocal (Avanza) | 0.1 | 4 | 1 | 7 |
| Anulará su voto | 2 | 0 | . | . |
| Otros (no son candidaturas) | 1 | 1 | . | . |
| Eliécer Feinzag (PLP) | 1 | 0.4 | . | . |
| Natalia Díaz (UP) | 1 | 0.4 | . | . |
| Votará en blanco | 0.6 | 0.3 | . | . |
| Fernando Zamora (NG) | 0.1 | 0.1 | . | . |
| Ana Virginia Calzada (CD) | 0.1 | . | . | . |
| Luz Mary Alpízar (PPSD) | 0.1 | . | . | . |
| Juan Carlos Hidalgo (PUSC) | 1 | 2 | . | . |
| David Hernández (PCT) | 0.01 | 0.1 | . | . |
| Claudio Alpízar (EN) | 0.1 | 0.1 | . | . |
| Luis Amador (PIN) | . | 0.1 | . | . |
Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 21 de enero 2026.
Nota: Los resultados provienen de la encuesta transversal con muestreo aleatorio. Las variaciones en totales se deben al redondeo de cifras.
PERFIL DE LAS PERSONAS INDECISAS
Esta sección aporta información para responder a la interrogante de quiénes son las personas indecisas. Con este fin, se describen las principales características sociodemográficas de las personas entrevistadas según su preferencia política. Se utilizan las variables de género, edad, nivel educativo, provincia, valoración de la gestión presidencial y si considera que la elección está decidida o no lo está. Se utiliza un índice en el que los valores mayores se refieren a mayor indecisión.
En este gráfico, las personas que poseen las características que se ubican por encima de la línea promedio horizontal muestran más indecisión. A su vez, entre más separadas estén las categorías verticalmente, mayores son las diferencias entre los respectivos grupos.
Entre las personas indecisas sobresalen las mujeres, las personas más jóvenes (18-34 años) del padrón, los que reportan nivel educativo de primaria y secundaria y quienes habitan en la provincia de Limón. Además, las personas que evalúan de forma regular o bien la gestión presidencial, así como los que opinan que la elección no está decidida, muestran mayor grado de indecisión.
GRÁFICO 6. PERFIL DE LAS PERSONAS INDECISAS SEGÚN CARACTERÍSTICAS SOCIODEMOGRÁFICAS Y POLÍTICAS, ENERO 2026
Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 21 de enero 2026.
Por otra parte, entre las personas que apoyan a la candidata Laura Fernández sobresalen hombres, con edades de entre 35 y 54 años y 55 o más, con educación a nivel de secundaria y quienes habitan en Alajuela y Puntarenas. También sobresalen quienes califican bien la gestión del presidente, de religión cristiana y quienes piensan que la elección está decidida.
GRÁFICO 7. PERFIL DE LAS PERSONAS QUE APOYAN A LAURA FERNÁNDEZ SEGÚN CARACTERÍSTICAS SOCIODEMOGRÁFICAS Y POLÍTICAS, ENERO 2026
Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 21 de enero 2026.
Con el objetivo de caracterizar el comportamiento electoral de la población indecisa, se consultó a este grupo por el momento en que consideran que tomarán su decisión de voto. Los resultados muestran una marcada postergación de la definición electoral. Un 69% indicó que se decidirá durante la semana previa a las elecciones, mientras que un 30.9% señaló que lo hará el mismo día de la elección. Estos datos sugieren que, para una proporción mayoritaria de este grupo, la decisión de voto se mantiene abierta hasta las etapas finales del proceso electoral.
GRÁFICO 8. MOMENTO DE DECISIÓN DEL VOTO ENTRE PERSONAS INDECISAS.
Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 21 de enero 2026.
La anterior tendencia a la indefinición se mantiene incluso ante un escenario de elección forzada. De manera específica, se planteó la siguiente pregunta abierta (sin opciones de respuesta): “Sabemos que usted está indeciso/a, pero si tuviera que escoger a una o algunas de las personas candidatas, ¿a quién escogería?”. Los resultados muestran que un 76.8 % de las personas encuestadas no logra identificar una candidatura o partido político al cual otorgar su voto. El 23.2% restante se distribuye entre once candidaturas distintas y las opciones de voto nulo o en blanco, lo que evidencia un alto nivel de dispersión y ausencia de concentraciones claras de preferencia.
Entre las personas que sí señalaron una posible candidatura, las menciones más frecuentes corresponden a Laura Fernández (7.4%), Claudia Dobles (4.1%) y Álvaro Ramos (3.9%). No obstante, estos porcentajes confirman que, aun entre quienes logran expresar una preferencia tentativa, las adhesiones son incipientes y no configuran un patrón consolidado de alineamiento electoral, particularmente en lo que respecta a la articulación de una opción opositora frente al oficialismo.
| . | Porcentaje |
|---|---|
| No sabe | 76.8 |
| Laura Fernández (Pueblo Soberano) | 7.4 |
| Claudia Dobles (Coalición Agenda Ciudadana) | 4.1 |
| Álvaro Ramos (Liberación Nacional) | 3.9 |
| Fabricio Alvarado (Nueva República) | 1.5 |
| Juan Carlos Hidalgo (Unidad Social Cristiana) | 1.3 |
| Natalia Díaz (Unidos Podemos) | 1.1 |
| José Aguilar Berrocal (Avanza) | 1.1 |
| Ariel Robles (Frente Amplio) | 0.6 |
| Otro (no son candidaturas) | 0.6 |
| Eliécer Feinzag (Liberal Progresista) | 0.5 |
| Ninguno / Votará en blanco | 0.4 |
| Claudio Alpízar (Esperanza Nacional) | 0.4 |
| Luz Mary Alpízar (Progreso Social Democrático) | 0.3 |
Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 21 de enero 2026.
Nota: Pregunta formulada: “Sabemos que usted está indeciso/a, pero si tuviera que escoger a una o algunas de las personas candidatas, ¿a quién escogería?”
RESPALDO AL OFICIALISMO TAMBIÉN AUMENTA PARA LAS ELECCIONES LEGISLATIVAS, AUNQUE PERSISTE LA INDECISIÓN
El análisis de las preferencias de las personas que están decididas a votar en los comicios de diputaciones revela que el porcentaje de personas indecisas es mayor que para las presidenciales. En estas condiciones, la Asamblea Legislativa será fragmentada y el escenario de distribución de curules es poco predecible.
| Opción | Octubre del 2025 | Enero del 2026 |
|---|---|---|
| Personas indecisas | 60 | 46 |
| Pueblo Soberano (PPSO) | 14 | 29 |
| Liberación Nacional (PLN) | 8 | 9 |
| Frente Amplio (FA) | 6 | 7 |
| Nueva República (NR) | 0.2 | 1 |
| Coalición Agenda Ciudadana (PAC y ADN) | 0.2 | 1 |
| Avanza | 0.1 | 1 |
| Progreso Social Democrático (PPSD) | 2 | 0.6 |
| Anulará el voto | 2 | 0.8 |
| Unidad Social Cristiana (PUSC) | 2 | 2 |
| Acción Ciudadana (PAC) | 1 | 0.4 |
| Votará en blanco | 1 | 0.3 |
| Otros | 0.5 | 0.4 |
| Liberal Progresista (PLP) | 0.5 | 0.6 |
| Integración Nacional | 0.3 | 0.1 |
| Unidos Podemos (UP) | 0.3 | 0.1 |
| Esperanza y Libertad (EP) | 0.2 | . |
| Justicia Social Costarricense | 0.1 | . |
| Nueva Generación (NG) | 0.1 | 0.1 |
| Unión Guanacasteca | 0.1 | 0.1 |
| Actuemos Ya | . | 0.1 |
| Anticorrupción y Comunal Unido | . | 0.1 |
| De la Clase Trabajadora | . | 0.1 |
| Renovación Democrática (RD) | . | 0.1 |
Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 21 de enero 2026.
Nota: Los resultados provienen de la encuesta transversal con muestreo aleatorio. Las variaciones en totales se deben al redondeo de cifras.
En esta encuesta también se indagó sobre el quiebre del voto entre las candidaturas a la Presidencia y a la Asamblea Legislativa. Una amplia mayoría de las personas entrevistadas considera más conveniente votar por un mismo partido en ambas papeletas (76.3%), mientras que un 23.7% se inclina por dividir el voto, es decir, apoyar una candidatura presidencial de un partido y una lista legislativa de otro. Esta preferencia por el voto en bloque representa un aumento de aproximadamente seis puntos porcentuales respecto a la medición previa publicada en octubre 2025.
GRÁFICO 9. PREFERENCIA SOBRE EL TIPO DE VOTO EN LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES Y LEGISLATIVAS (OCTUBRE 2025 Y ENERO 2026).
Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 21 de enero 2026.
MOVIMIENTOS DEL PANEL
PERSONAS INDECISAS SE INCLINAN POR EL OFICIALISMO Y LA CONTINUIDAD
Como se mencionó en el informe de la encuesta publicada en diciembre 2025, un estudio de panel es un tipo de encuesta distinta. La primera razón del porqué es distinta se debe a que es un estudio en secuencia, pues se entrevista a las mismas personas a lo largo de varios momentos, a los que se les denominan “rondas”. Aplicado a eventos electorales, un panel permite conocer los cambios de las preferencias de las personas votantes, su magnitud y la dirección de dichos cambios.
La segunda razón del porqué un panel es una encuesta diferente está asociada al hecho de que es muy normal que en las distintas rondas algunas personas abandonen el estudio. Debido a que es frecuente que ocurra, a este fenómeno se le conoce como “mortalidad” del panel (attrition bias en inglés). Se trata de personas que participan en una o varias de las rondas, pero lo abandonan por distintas razones y deciden no participar más del estudio.
Si la “mortalidad” que ocurre en el panel se distribuye de manera aleatoria entre los diferentes grupos, las diferencias entre las personas que se mantienen en el panel y las que se retiraron son pocas. Sin embargo, si la pérdida de participantes se concentra en algunos grupos, es probable que influya en las estimaciones de datos. Cabe señalar que, cuando la participación en un panel es voluntaria, el equipo investigador no tiene control sobre este fenómeno.
La primera ronda del panel de votantes 2026 se efectuó en octubre 2025 y finalizó con 3.003 participantes. La segunda ronda se efectuó en noviembre del mismo año y en ella respondieron 1.759 personas. La tercera ronda se aplicó entre el 12 y el 19 de enero del 2026 y se obtuvieron respuestas de 1.132 personas. Esto quiere decir que entre la ronda 1 y la ronda 3 se perdieron a 1.871 participantes.
A raíz de lo anterior, el análisis de las personas que abandonaron el estudio arroja que la pérdida fue mayor entre las personas que se habían declarado indecisas en la ronda 1 y menor entre las personas que indicaron apoyar a Laura Fernández del Partido Pueblo Soberano. La combinación de estos dos resultados afecta las estimaciones y se requieren estudios a profundidad de la magnitud de los efectos del attrition bias o del sesgo asociado a la pérdida de participantes, sobre el comportamiento de las variables de interés.
Las pérdidas mencionadas afectaron a una variable muy importante: la intención de voto. Tal y como se reportó en diciembre 2025, esa es la razón por la que en esta oportunidad no reportamos estos resultados, pues el sesgo metodológico lo impide. En ese marco, se ha preferido reportar la intención de voto con los datos de la encuesta transversal.
Sin embargo, lo que sí se puede reportar en el panel son los movimientos en las preferencias entre la población que se mantuvo en el estudio. En el gráfico que aparece a continuación, se aprecian los múltiples flujos de decisión de las personas votantes, sus direcciones, sus momentos, sus intensidades y sus efectos. Esta imagen es el mejor resumen de los cambios de preferencia del electorado a lo largo de la campaña electoral (ver gráfico 10).
GRÁFICO 10. FLUJOS DE DECISIONES Y PREFERENCIAS DE LAS PERSONAS VOTANTES EN LA CAMPAÑA ELECTORAL DE 2026.
Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 03 de diciembre de 2025.
Entre mayor sea el ancho de los flujos, mayor es el respaldo a una de las candidaturas. Entre todos los movimientos, sobresale el de la candidata oficialista por dos razones. La primera es que su apoyo se fortalece porque la mayor parte de las personas indecisas que escogen una candidatura se inclinan por ella, tanto entre octubre y diciembre 2025, como entre diciembre 2025 y enero 2026. Y dos, porque si bien es cierto ella pierde algunos seguidores, esas pérdidas son menores o se neutralizan por la llegada de nuevos respaldos.
Entre las otras candidaturas no hay grandes flujos de pérdida o ganancia, ni entre ellos o ellas, ni entre éstos y la candidatura del oficialismo.
En síntesis, el respaldo a Laura Fernández no ha aumentado porque ella le arrebate votantes a otros contendientes, sino porque su candidatura capta más personas indecisas. Además, las otras candidaturas en competencia no le restan seguidores de manera significativa como para debilitar su movimiento.
INFORMACIÓN DE CONTACTO
Ronald Alfaro Redondo
Investigador Unidad de Opinión Pública
Telf. 2511 6376
Correo electrónico: ronald.alfaroredondo@ucr.ac.cr
comunicacion.ciep@ucr.ac.cr