.
INFORME DE RESULTADOS DE LA ENCUESTA DE OPINIÓN PÚBLICA
Proyecto “Cultura Política y Estudios de Opinión Pública”
EQUIPO DE INVESTIGACIÓN
Ronald Alfaro Redondo
Sharon Camacho Sánchez
Daniela Chacón Mendoza
ASISTENTES DE INVESTIGACIÓN
Eduard Hernández Nájera
Jafet Sánchez García
Oriana Calderón Montenegro
Bianca Fonseca Vindas
EQUIPO DE COMUNICACIÓN Y DISEÑO
Paola Bravo Achío
APOYO ADMINISTRATIVO
Nathalia Calvo Zúñiga
José Pablo Madrigal Alemán
Kendall Sanabria Zamora
Verónica Lazarus
.
Publicado el 28 de enero de 2026
RECONOCIMIENTOS
Los informes de encuestas del proyecto de Cultura Política y Estudios de Opinión Pública son parte de los esfuerzos institucionales de la Universidad de Costa Rica para colaborar con la comprensión de la sociedad costarricense. La realización de cada encuesta ocurre gracias a la colaboración de varias instancias universitarias como el Semanario Universidad, la Escuela de Ciencias Políticas, el Centro de Investigación y Estudios Políticos, las Radioemisoras de la Universidad de Costa Rica, la Rectoría, la Vicerrectoría de Investigación y la Oficina de Divulgación e Información. Se agradece también a Nathalia Calvo, José Pablo Madrigal, Verónica Lazarus y Kendall Sanabria por su trabajo administrativo en el CIEP. Además, se agradece el aporte del análisis coyuntural a Rotsay Rosales-Valladares y Alejandro Molina Ramírez del Observatorio de la Política Nacional (OPNA).
INTRODUCCIÓN
El Centro de Investigación y Estudios Políticos (CIEP) y la Escuela de Ciencias Políticas de la Universidad de Costa Rica han estudiado de manera sistemática las percepciones de la ciudadanía en temas políticos desde del 2012. Las encuestas del CIEP han logrado consolidarse como un valioso proyecto académico, con vínculos nacionales e internacionales.
A lo largo de su existencia, se han analizado tres elecciones presidenciales y tres municipales, que para las personas estudiosas de la política son momentos de especial interés pues suelen expresar las tensiones propias de las sociedades democráticas.
Sin embargo, el análisis sociopolítico de la sociedad costarricense trasciende las elecciones y por ello mantenemos el esfuerzo en los períodos no electorales. Esto nos permite comprender los cambios y continuidades en las subjetividades de la sociedad costarricense, afinar la mirada en los temas de largo plazo y también observar los asuntos emergentes de la coyuntura.
Este informe da a conocer a la comunidad universitaria y nacional los resultados del último estudio de opinión pública.
METODOLOGÍA
El presente informe sintetiza los resultados de la encuesta electoral de tipo transversal aleatoria. El estudio se efectuó con personas ciudadanas costarricenses con teléfono celular, población que representa aproximadamente el 97,5% del país. El marco muestral se construyó a partir del Plan Nacional de Numeración de la Superintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL).
Se completaron 1.501 entrevistas telefónicas a personas mayores de 18 años, entre los días 20-23 y 26 de enero, en horarios de mañana, tarde y noche (9:00–20:30). Con este número de entrevistas completas y utilizando un nivel de confianza del 95%, se estima un error muestral máximo de ±2.5 puntos porcentuales, asumiendo la máxima variabilidad en preguntas dicotómicas.
Las inferencias derivadas de estos resultados deben circunscribirse a la población con acceso a teléfono celular.
.
CUADRO 1: RESUMEN DE LA METODOLOGÍA.
| RESPONSABLES | |
|---|---|
| Coordinador del proyecto de investigación | Ronald Alfaro Redondo |
| Coordinación del trabajo de campo | Sharon Camacho Sánchez |
| Supervisión | Eduard Hernández Nájera, Jafet Sánchez García, Oriana Calderón Montenegro y Bianca Fonseca Vindas |
| Elaboración del Cuestionario | Equipo de Investigación |
| Análisis | Equipo de Investigación |
| Periodo de realización de entrevistas | 20-23 y 26 de enero de 2026 |
| Horario de trabajo | 9:00 a 20:30 |
| Modalidad de entrevista | Telefónica |
| Cobertura | Mayores de 18 años con teléfono celular |
| Tipo de muestreo | Aleatorio simple |
| Marco muestral | Plan Nacional de Numeración-SUTEL |
| Selección de muestra | Aleatoria |
| Ponderador | Se ponderó la variable edad y educación para equilibrar los niveles de primaria y universitaria |
| Entrevistas realizadas | 1501 |
| Tasa de rechazo | 8.64% |
| Margen de error | \(\pm\) 2.5 puntos porcentuales al 95% de confianza |
| Fecha de publicación del estudio | 28 de enero de 2026 |
| Medios de comunicación | Semanario Universidad-Radios UCR UCR-Canal UCR |
Fuente: Encuesta de Opinión Pública CIEP-ECP, 28 enero de 2026.
CUADRO 2. CARACTERÍSTICAS DEMOGRÁFICAS DE LA MUESTRA Y DE LA POBLACIÓN. 28 ENERO 2026. ENCUESTA ORDINARIA ALEATORIA.
| Sin Ponderar | Ponderada | Población | |
|---|---|---|---|
| SEXO | |||
| Mujeres | 52% | 52.1% | 53% |
| Hombres | 47.9% | 47.8% | 47% |
| Otro no binario | 0.1% | 0.1% | |
| Total | 100% | 100% | 100% |
| EDAD EN GRUPOS | |||
| 18 a 34 | 33.9% | 31.7% | 35% |
| 35 a 54 | 39.8% | 35.5% | 36% |
| 55 y más | 26.3% | 32.8% | 28% |
| Total | 100% | 100% | 100% |
| NIVEL DE EDUCACIÓN | |||
| Primaria (incompleta o completa) o menos (Sin estudios) | 23.2% | 33.8% | 35% |
| Secundaria (incompleta o completa) | 40.3% | 41.4% | 40% |
| Superior (Universitaria completa o incompleta) o estudios técnicos superiores | 36.5% | 24.8% | 25% |
| Total | 100% | 100% | 100% |
Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 28 de enero de 2026.
MAPA 1: DISTRIBUCIÓN GEOGRÁFICA DE LA MUESTRA ALEATORIA DE LAS PERSONAS ENTREVISTADAS, ENERO DE 2026.
Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 28 de enero de 2026.
Tasas de participación e intentos realizados
Como parte de los esfuerzos por parte del Centro de Investigación y Estudios Políticos de la Universidad de Costa Rica, desde la Unidad de Opinión Pública y Cultura Política se brinda el detalle de las tasas de respuesta y rechazo en los Informes trimestrales de Opinión Pública (2023-2025). Esto mediante un esfuerzo de estandarización en su cálculo y mediante el cumplimiento de instancias internacionales, como la Asociación Americana para la Investigación en Opinión Pública (AAPOR, por sus siglas en inglés).
Se descompone la elegibilidad de la siguiente manera (AAPOR, 2023, p. 56):
Si funciona y pertenece a una persona que vive en un hogar (a diferencia de una empresa, por ejemplo).
Si la(s) persona(s) contactada(s) a través del número de teléfono es elegible, es decir, si (condicionado a que el número sea elegible) el número de teléfono es utilizado por al menos una persona de la población objetivo de la encuesta –para el caso de lo dispuesto por el CIEP-UCR este aspecto no es utilizado en términos estrictos, ya que no hay una propensión a considerar el proxy o la acción de ceder el teléfono celular a otra persona perteneciente al mismo hogar si cumple con criterios de inclusión sociodemográficos–.
En otra línea, es necesario comprender la definición de diminutivos utilizados con la intención de transparentar los mecanismos de aplicación y los datos mostrados:
- RR = Tasa de respuesta
- REF = Tasa de rechazo
- I = Entrevista completa
- P = Entrevista parcial
- R = Rechaza y cuelga
- NC = No se concreta contacto
- O = Otro
- UH = Se desconoce si es hogar o está ocupado por alguien
- UR = Se desconoce si la unidad muestreada es elegible
- UO = Otro, desconocido, casos excepcionales en los cuales la falta respuesta en los criterios de selección no permiten determinar elegibilidad
Total de intentos
Se trata de la suma de absolutamente todas las categorías. O sea, todas las llamadas realizas, independientemente de su resultado.
\(Intentos= \sum{}Categorías\)
Tasa de respuesta (RR1)
En este caso se realiza la Tasa de Respuesta 1 o tasa mínima, RR1. Esta se calcula a menudo como una tasa de respuesta de “límite inferior” o lower bound. Parte de la siguiente formula donde se coloca la cantidad de entrevistas completas sobre los otros tipos de entrevistas –a excepción de comercios y otras restricciones– según lo dispuesto por la estandarización, con base en AAPOR (2023).
\(RR1 = \frac{I}{(I+P)+(R+NC+O)+(UH+UR+UO)}\)
Fuente: AAPOR (2023, p. 85)
Tasa de rechazo (REF1)
Al considerar todos los casos potencialmente elegibles, la tasa de rechazo es la proporción de casos en los que una unidad de vivienda o un encuestado se niega a realizar una entrevista o la interrumpe. En este caso se trata de los rechazos sobre los otros tipos de entrevistas –a excepción de comercios y otras restricciones– según lo dispuesto por la estandarización, con base en AAPOR (2023).
\(REF1 = \frac{R}{(I+P)+(R+NC+O)+(UH+UR+UO)}\)
Fuente: AAPOR (2023, p. 87)
Consulte los datos acá:
SEGUIMIENTO SITUACIÓN PAÍS
En este estudio se mantiene la tendencia en cuanto a las valoraciones de la ciudadanía acerca de la gestión del Gobierno y del presidente de la República. En relación con la gestión del Gobierno, las valoraciones positivas aumentaron 2% (de 55% a 57%) en la última medición de enero 2026, lo que se explica por una reducción del mismo porcentaje en las valoraciones negativas.
| . | Ene.24 | Abr.24 | Sep.24 | Nov.24 | Abr.25 | Sep.25 | 21 Ene.26 | 28 Ene.26 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Positiva | 50 | 50 | 52 | 57 | 50 | 51 | 55 | 57 |
| Neutra | 23 | 24 | 23 | 21 | 19 | 22 | 17 | 17 |
| Negativa | 27 | 26 | 25 | 22 | 31 | 27 | 28 | 26 |
Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 28 de enero 2026.
GRÁFICO 1. EVOLUCIÓN DE VALORACIÓN DE LA GESTIÓN DEL GOBIERNO 2013-2026.
Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 28 de enero 2026.
Las valoraciones positivas de la gestión del presidente son levemente mayores que las valoraciones de este tipo hacia el gobierno en su conjunto, lo cual confirma la dinámica de las últimas mediciones realizadas.
| . | Abr.24 | Sep.24 | Nov.24 | Abr.25 | Sep.25 | Oct.25 | 21 Ene.26 | 28 Ene.26 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Positiva | 54 | 54 | 63 | 54 | 52 | 63 | 58 | 59 |
| Neutra | 19 | 19 | 16 | 17 | 20 | 17 | 14 | 14 |
| Negativa | 27 | 27 | 21 | 29 | 28 | 20 | 28 | 27 |
Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 28 de enero 2026.
VALORACIÓN DE LAS INSTITUCIONES SE MANTIENE ESTABLE
Los resultados de la valoración de las instituciones no muestran variaciones sustantivas respecto a lo observado en septiembre de 2025. Al consultar a la ciudadanía qué calificación otorga a distintas instituciones, en una escala de 0 a 10, en la que “0” representa la peor nota y “10” la mejor, únicamente dos instituciones superan el umbral de los 7 puntos: la Universidad de Costa Rica (UCR), con una calificación promedio de 8.2, y el Banco Central de Costa Rica (BCCR), con 7.2.
En un segundo nivel de valoración se ubica el Organismo de Investigación Judicial (OIJ), que registra una nota promedio de 6.8 y el Ministerio de Educación Pública (MEP) (6.8). De manera cercana al umbral de los 7 puntos, también se sitúan el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) (6.6) y la Policía (6.6), lo que indica niveles de evaluación moderadamente positivos, aunque sin alcanzar valoraciones altas.
Un tercer grupo de instituciones presenta calificaciones inferiores a 6.5, pero superiores a 5 puntos. En este segmento se encuentran la Sala Constitucional (6.5), la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS) (6.4), la Contraloría General de la República (CGR) (6.4), el Poder Judicial (5.8) y la Fiscalía General de la República (5.6). Estas valoraciones reflejan una percepción ciudadana más bien intermedia.
Finalmente, las instituciones con las calificaciones más bajas continúan siendo la Asamblea Legislativa, con una nota promedio de 4.7, y los partidos políticos, con 4.6. Ambas instituciones ya ocupaban las posiciones más rezagadas en la medición anterior, lo que sugiere persistencia en la baja valoración ciudadana de los actores políticos representativos.
| Institución | Nov.19 | Abr.20 | Nov.20 | Abr.21 | Nov.21 | Ago.22 | Abr.23 | Abr. 24 | Sep. 24 | Nov.24 | Abr.25 | Sep.25 | Ene.26 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| UCR | 8.4 | 8.1 | 8.2 | 8.3 | 8.4 | 8.3 | 8.3 | 8.5 | 8.0 | 8.2 | 8.1 | 8.5 | 8.2 |
| OIJ | - | - | - | - | - | 7.1 | 7.1 | 7.5 | 7.0 | 7.3 | 7.0 | 6.9 | 6.8 |
| BCCR | - | - | - | - | - | - | - | 7.2 | 6.5 | 7.1 | 6.8 | 7.0 | 7.2 |
| TSE | 6.6 | - | 6.6 | 5.9 | 6.8 | 7.2 | 7.0 | 7.1 | 6.6 | 6.8 | 6.7 | 6.7 | 6.6 |
| MEP | - | - | - | - | 5.7 | 6.8 | 6.8 | 7.0 | 6.4 | 6.9 | 6.6 | 6.7 | 6.8 |
| Policía | - | - | - | - | - | 6.3 | 6.6 | 6.7 | 6.4 | 6.8 | 6.6 | 6.5 | 6.6 |
| CCSS | 6.3 | 8.5 | 7.5 | 7.6 | - | 6.5 | 6.2 | 6.5 | 6.2 | 6.4 | 6.2 | 6.3 | 6.4 |
| CGR | 5.5 | - | - | - | - | - | - | 6.2 | 5.7 | 6.1 | 6.1 | 6.3 | 6.4 |
| Sala Constitucional | 5.9 | - | - | - | - | - | - | - | 6.0 | 6.3 | 6.0 | 6.1 | 6.5 |
| Poder Judicial | - | - | - | - | - | 6.1 | 6.2 | 6.3 | 5.8 | 6.1 | 5.6 | 5.5 | 5.8 |
| Fiscalía General | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 5.4 | 5.5 | 5.6 |
| Asamblea Legislativa | 4.8 | 6 | 4.4 | 4.4 | 4.8 | 5.5 | 5.4 | 5.1 | 4.8 | 4.4 | 4.5 | 4.5 | 4.7 |
| Partidos Políticos | 3.6 | 4.7 | 3.4 | 2.9 | 3.6 | 4.1 | 4.4 | 3.9 | 3.8 | 3.7 | 3.6 | 3.7 | 4.6 |
Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 28 de enero 2026.
GRÁFICO 2. NOTA DE INSTITUCIONES 2012-2026
Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 28 de enero 2026.
CAMPAÑA ELECTORAL
Con la intención de darle seguimiento a la interacción de las personas con sus grupos cercanos sobre la campaña electoral a una semana de la elección nacional, el estudio indagó la frecuencia reciente de conversaciones sobre política entre familiares y amistades. De manera específica, se formuló la siguiente pregunta: “En los últimos días, ¿ha conversado usted más de política con sus familiares o amistades?”
Los resultados muestran que ha habido un incremento en este tipo de intercambios respecto a la encuesta publicada el pasado 21 de enero del 2026. En el anterior informe, un 59.6% de las personas entrevistadas afirmó haber conversado más sobre política con su familia y amigos, mientras en la presente medición este porcentaje alcanza el 62.3%. Por su parte, quienes indican no haber conversado más de política pasó de un 40.4% en el anterior estudio (21 de enero) a un 37.7% en el actual.
Estos datos sugieren que la conversación política en los entornos cercanos aumenta conforme se aproxima el día de la elección, en paralelo al incremento de la circulación de información electoral en medios de comunicación y redes sociales.
GRÁFICO 3. AUMENTO DE CONVERSACIONES SOBRE POLÍTICA ENTRE FAMILIARES Y AMISTADES (21 DE ENERO Y 28 DE ENERO 2026)
Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 28 de enero 2026.
Nota: Pregunta formulada: Pregunta formulada: En los últimos días ¿ha conversado usted más de política con sus familiares o amistades?
Por otra parte, se consultó a las personas por la palabra que mejor describe cómo se sienten respecto a las próximas elecciones nacionales. El 40% indicó sentirse esperanzado, seguido por quienes reportaron angustia (27%), entusiasmo (21%) y tristeza (11%).
| Sentimientos | Porcentaje |
|---|---|
| Esperanza | 40 |
| Angustia | 27 |
| Tristeza | 11 |
| Entusiasmo | 21 |
Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 28 de enero 2026.
GRÁFICO 4. SENTIMIENTOS SOBRE PRÓXIMAS ELECCIONES NACIONALES
Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 28 de enero 2026.
De forma complementaria, se les consultó a las personas qué tan tranquilas o preocupadas se sienten acerca de los resultados de las elecciones de este año. Los resultados indican que un 24.7% de las personas se encuentra muy tranquilo/a, cifra similar a la que se siente algo tranquilo/a (24.2%). Por el contrario, un 28.2% señaló que se siente algo preocupado/a y un 19.3% con mucha preocupación. Se mantiene una distribución equilibrada de los datos en los distintos sentimientos.
GRÁFICO 5. TRANQUILIDAD O PREOCUPACIÓN SOBRE LOS RESULTADOS ELECTORALES
Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 28 de enero 2026.
Nota: Pregunta formulada: Cuando usted piensa acerca de los resultados de las elecciones de este año ¿qué tan tranquilo(a) o preocupado(a) se siente?
Por otra parte, con el fin de explorar la relación entre religión y política en el proceso, se consultó lo siguiente: “Durante esta campaña electoral, ¿en su congregación religiosa (iglesia u otro espacio de culto) alguna autoridad religiosa ha expresado públicamente apoyo o rechazo a candidaturas o partidos políticos, indicando o sugiriendo por quién votar?”. Esta pregunta se aplicó exclusivamente a las personas encuestadas que manifestaron alguna adscripción religiosa (incluyendo católica, cristiana u otra denominación). Los resultados evidencian una incidencia muy limitada de este tipo de prácticas.
Entre quienes sí reportan adscripción religiosa, una amplia mayoría (96.5%) señaló que las autoridades religiosas de su congregación religiosa no han expresado apoyo o rechazo por alguna opción electoral, mientras que solo un 3.5% indicó que sí se han presentado indicaciones o sugerencias de por quién votar.
GRÁFICO 6. EXPOSICIÓN DE APOYOS O RECHAZOS POLÍTICOS EN CONGREGACIONES RELIGIOSAS
Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 28 de enero 2026.
Nota: Pregunta formulada: Durante esta campaña electoral, ¿en su congregación religiosa (iglesia u otro espacio de culto) alguna autoridad religiosa ha expresado públicamente apoyo o rechazo a candidaturas o partidos políticos, indicando o sugiriendo por quién votar?
INTENCIÓN DE VOTO Y COMPORTAMIENTO ELECTORAL
INTENCIÓN DE VOTO DE LA CANDIDATURA OFICIALISTA SUPERA EL 40% Y 26% DEL ELECTORADO AÚN SE DECLARA INDECISO A POCOS DÍAS DE LAS ELECCIONES
La actual campaña electoral entró en su recta final. Las elecciones 2026 se efectuarán en unos pocos días. Enseguida se reportan los principales resultados acerca de la intención de voto del electorado. Antes algunos elementos metodológicos.
¿Cómo se mide la intención de voto en los estudios CIEP?
En las encuestas electorales del CIEP la medición de intención de voto comprende tres preguntas, las cuales se aplican a todas las personas entrevistadas y aparecen enseguida:
Voto1: ¿Piensa ir a votar en las elecciones de 2026?
Sí
No
Voto2: ¿Qué tan decidido(a) está usted de ir a votar en febrero de 2026?
Definitivamente no irá a votar
Es posible que no vaya a votar
Es posible que vaya a votar
Totalmente decidido(a) a votar
Voto3: Si las elecciones fueran hoy, ¿por quién votaría para Presidente/a?…
Múltiples opciones de candidaturas y partidos políticos.
Para reportar las preferencias de las personas votantes (Voto3) se consideran aquellas personas que reportan que sí votarán (opción 1 en Voto1) y las que manifiestan estar totalmente decididas a votar (opción 3, en Voto3).
Intención de voto [Voto2] = Sí votarán + Totalmente decididos a votar
El uso de esta trilogía de preguntas permite tener una mejor estimación de la preferencia del electorado, pues contempla aquellas respuestas de personas que manifiestan estar más decididas de hacer lo que reportan.
Al combinar las dos primeras preguntas (voto1 y voto2), es posible determinar que las personas que manifiestan que sí votarán y que, además, indican que están “totalmente decididas a hacerlo” constituyen el 70% de las personas encuestadas. El 30% restante indica que se abstendrá de votar. Esta cifra es mayor que el promedio de participación electoral en el país (60% en 2022). Sin embargo, si bien algunas personas respondieron que sí tienen intenciones de votar, es probable que no lo hagan. Entre varias razones, esto podría explicarse porque no se ven atraídas por las opciones existentes lo que les conduce a no participar.
En cuanto a la intención de voto, Laura Fernández, candidata oficialista, encabeza las preferencias con el 44% de apoyo, lo que le aseguraría un triunfo en primera ronda. Le siguen Álvaro Ramos (PLN) con el 9%, Claudia Dobles (CAC) con un 9%, Ariel Robles (FA) con un 4%, José Aguilar Berrocal (Avanza) con el 3% y Juan Carlos Hidalgo (PUSC) con un 2,5%. Además, 14 de las 20 candidaturas que obtuvieron menciones tienen niveles de preferencia menores al margen de error de la encuesta (2,5 puntos porcentuales).
En este escenario, la probabilidad de un triunfo del oficialismo en primera ronda es mayor (incluso más alta que hace una semana) y la probabilidad de una segunda ronda es menor. Sin embargo, en política un evento con alta probabilidad de ocurrir puede que no se concrete bajo ciertas condiciones. Al respecto, aún el porcentaje de personas indecisas sigue siendo un número significativo del electorado (26%) por lo que, en caso de que ese grupo acuda a votar, podría inclinar la balanza electoral en la dirección de fortalecer la ventaja del oficialismo o aumentar el apoyo a las candidaturas de oposición.
| Intención de voto | Oct | Dic | 21.Ene | 28. Ene | Mínimo | Máximo |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Personas Indecisas | 55 | 45 | 32 | 25.9 | 22.9 | 28.9 |
| Laura Fernández (PPSO) | 25 | 30 | 40 | 43.8 | 40,8 | 46.8 |
| Álvaro Ramos (PLN) | 7 | 8 | 8 | 9.2 | 6.2 | 12.2 |
| Claudia Dobles (CAC) | 3 | 4 | 5 | 8.6 | 5.6 | 11.6 |
| Ariel Robles (FA) | 3 | 5 | 4 | 3.8 | 0.8 | 6.8 |
| José Aguilar Berrocal (Avanza) | 0.1 | 0.1 | 4 | 2.8 | 0 | 5.8 |
| Juan Carlos Hidalgo (PUSC) | 0.1 | 1 | 2 | 2.5 | 0 | 5.5 |
| Fabricio Alvarado (NR) | 0.6 | 1 | 4 | 1.5 | . | . |
| Anulará su voto | 2 | 2 | 0 | 1 | . | . |
| Otros (no son candidaturas) | 2 | 1 | 1 | . | . | . |
| Eliécer Feinzaig (PLP) | 0.5 | 1 | 0.4 | 0.2 | . | . |
| Natalia Díaz (UP) | 0.5 | 1 | 0.4 | 0.4 | . | . |
| En blanco | 0.5 | 0.6 | 0.3 | 0.2 | . | . |
| Fernando Zamora (NG) | 0.1 | 0.1 | 0.1 | . | . | . |
| Ana Virginia Calzada (CD) | 0.1 | 0.1 | . | . | . | . |
| Luz Mary Alpízar (PPSD) | 0.1 | 0.1 | . | . | . | . |
| David Hernández (PCT) | . | 0.01 | 0.1 | 0.1 | . | . |
| Claudio Alpízar (EN) | . | 0.1 | 0.1 | 0.1 | . | . |
| Luis Amador (PIN) | . | . | 0.1 | . | . | . |
| Boris Molina (UCD) | . | . | . | 0.2 | . | . |
Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 28 de enero 2026.
Nota: Las variaciones en totales se deben al redondeo de cifras. Los valores mínimos y máximos se calculan con un margen de error de 3 puntos porcentuales, considerando el 70% de la muestra personas “totalmente decidas a votar”.
PERFIL DE LAS PERSONAS INDECISAS, LAS QUE APOYAN AL OFICIALISMO Y A LOS DISTINTOS PARTIDOS DE OPOSICIÓN
Esta sección aporta información para responder a la interrogante de quiénes son las personas indecisas. Con este fin, se describen las principales características sociodemográficas de las personas entrevistadas según su preferencia política. Se utilizan las variables de género, edad, nivel educativo, provincia, sentimiento y preocupación sobre las elecciones. Se utiliza un índice de 0 a 100 en el que los valores mayores se refieren a mayor indecisión.
En este gráfico, las personas que poseen las características que se ubican por encima de la línea promedio horizontal muestran más indecisión. A su vez, entre más separadas estén las categorías verticalmente, mayores son las diferencias entre los respectivos grupos.
GRÁFICO 7. PERFIL DE LAS PERSONAS INDECISAS SEGÚN CARACTERÍSTICAS SOCIODEMOGRÁFICAS Y POLÍTICAS, 28 ENERO 2026
Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 28 de enero 2026.
En cuanto al género de las personas indecisas, las mujeres tienen un porcentaje mayor de indecisión que los hombres. En cuanto a las edades, el mayor porcentaje de indecisión lo registran las personas jóvenes entre 18 y 34 años, en comparación con las de mayor edad. Dentro de las 7 provincias del país, las localidades con mayor porcentaje de indecisión son Guanacaste y Limón. A su vez, con respecto a educación, los mayores niveles de indecisión se dan entre personas con educación primaria y secundaria. Finalmente, el porcentaje de indecisión es mayor entre las personas con sentimientos de tristeza y angustia hacia las elecciones.
Por su parte, los datos recopilados también permiten describir los perfiles de apoyo a las candidaturas presidenciales. En este informe, se presentan las características principales de quienes apoyan a los partidos con mayor intención de voto en esta medición: el PPSO, PLN y CAC. El siguiente gráfico, muestra la síntesis del perfil de apoyo a la candidata Laura Fernández:
GRÁFICO 8. PERFIL DE LAS PERSONAS QUE APOYAN A LAURA FERNÁNDEZ (PPSO) SEGÚN CARACTERÍSTICAS SOCIODEMOGRÁFICAS Y POLÍTICAS, 28 ENERO 2026
Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 28 de enero 2026.
Entre las personas seguidoras de Fernández, los hombres respaldan más su candidatura que las mujeres, mientras que tiene un leve mayor apoyo entre quienes tienen entre 35 y 54 años. En cuanto a la variable educación, tiene menos apoyo entre personas con educación universitaria. Por su parte, en lo relacionado a la cuestión geográfica, tiene mayor respaldo en la provincia de Puntarenas y menos en Guanacaste. Por último, su apoyo es mayoritario entre quienes se sienten entusiasmados(as) y esperanzados(as) sobre las elecciones, y también entre aquellas personas que se sienten tranquilas sobre los resultados electorales.
Ahora bien, entre las personas seguidoras de Álvaro Ramos (PLN), en lo que respecta al género, las mujeres le respaldan más que los hombres. En cuanto a edades, su porcentaje de apoyo es mayor en las personas de 55 años o más, en comparación con las más jóvenes. Desde el punto de vista geográfico, en las provincias de San José, Heredia y Cartago el respaldo al PLN es mayor. A su vez, con respecto a la variable educación, su porcentaje de apoyo es mayor entre personas con educación universitaria. Finalmente, el porcentaje de apoyo es mayor entre las personas con sentimientos de angustia, tristeza y preocupación hacia las elecciones.
GRÁFICO 9. PERFIL DE LAS PERSONAS QUE APOYAN A ÁLVARO RAMOS (PLN) SEGÚN CARACTERÍSTICAS SOCIODEMOGRÁFICAS Y POLÍTICAS, 28 ENERO 2026
Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 28 de enero 2026.
Entre las personas seguidoras de Claudia Dobles (CAC), en lo que respecta al género, las mujeres le respaldan más que los hombres. En cuanto a las edades, su porcentaje de apoyo es mayor en personas menores de 34 años, en comparación con las de mayor edad. Desde el punto de vista geográfico, en las provincias de Heredia, Cartago y San José el respaldo a la coalición es mayor. A su vez, con respecto a educación, su porcentaje de apoyo es mayor entre personas con educación universitaria. Finalmente, el porcentaje de apoyo es mayor entre las personas con sentimientos de angustia y preocupación hacia las elecciones.
GRÁFICO 10. PERFIL DE LAS PERSONAS QUE APOYAN A CLAUDIA DOBLES (CAC) SEGÚN CARACTERÍSTICAS SOCIODEMOGRÁFICAS Y POLÍTICAS, 28 ENERO 2026
Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 28 de enero 2026.
INCERTIDUMBRE E INDECISIÓN PREDOMINAN EN LA INTENCIÓN DE VOTO PARA DIPUTACIONES
El análisis de las preferencias de las personas que están decididas a votar en los comicios de diputaciones revela que el porcentaje de personas indecisas es mayor que para la elección presidencial. En estas condiciones, parece que la Asamblea Legislativa será fragmentada y el escenario de distribución de curules es poco predecible.
| Opción | Oct.25 | 21 Ene.26 | 28 Ene.26 |
|---|---|---|---|
| Personas indecisas | 60 | 46 | 39.6 |
| Pueblo Soberano (PPSO) | 14 | 29 | 29.5 |
| Liberación Nacional (PLN) | 8 | 9 | 9.2 |
| Frente Amplio (FA) | 6 | 7 | 8.3 |
| Coalición Agenda Ciudadana (CAC) | 1.2 | 1 | 3.9 |
| Unidad Social Cristiana (PUSC) | 2 | 2.0 | 3.7 |
| Avanza | 0.1 | 1 | 1.5 |
| Progreso Social Democrático (PPSD) | 2 | 0.6 | 1.1 |
| Nueva República (NR) | 0.2 | 1 | 1.0 |
| Unidos Podemos (UP) | 0.3 | 0.1 | 0.8 |
| Liberal Progresista (PLP) | 0.5 | 0.6 | 0.3 |
| Anulará el voto | 2 | 0.8 | 0.2 |
| Otros (no son candidaturas) | 0.5 | 0.4 | 0.2 |
| Esperanza y Libertad (EP) | 0.2 | . | 0.2 |
| Nueva Generación (NG) | 0.1 | 0.1 | 0.1 |
| Votará en blanco | 1 | 0.3 | 0.1 |
| Encuentro Nacional (EN) | . | . | 0.1 |
| Unión Democrática Costarricense (UDC) | . | . | 0.1 |
| Unión Guanacasteca | 0.1 | 0.1 | 0.1 |
| De la Clase Trabajadora (PT) | . | 0.1 | 0.1 |
| Costa Rica Primero (CR1) | . | . | 0.1 |
| Integración Nacional (PIN) | 0.3 | 0.1 | . |
| Justicia Social Costarricense | 0.1 | . | . |
| Actuemos Ya | . | 0.1 | . |
| Anticorrupción y Comunal Unido | . | 0,1 | . |
| Renovación Democrática (RD) | . | 0,1 | . |
Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 28 de enero 2026.
Nota: Las variaciones en el total se deben al redondeo de cifras.
Entre las personas indecisas para la elección de diputaciones, en lo que respecta a género, las mujeres tienen un porcentaje mayor de indecisión que los hombres. En cuanto a las edades, el mayor porcentaje de indecisión lo registran las personas jóvenes entre 18 y 34 años, en comparación con las de mayor edad. Dentro de las 7 provincias del país, las localidades con mayor porcentaje de indecisión son Puntarenas, Limón y Alajuela. A su vez, con respecto a la educación, los mayores niveles de indecisión se dan entre personas con educación primaria y secundaria. Finalmente, el porcentaje de indecisión es mayor entre las personas con sentimientos de tristeza hacia las elecciones.
GRÁFICO 11. PERFIL DE LAS PERSONAS INDECISAS EN LAS ELECCIONES LEGISLATIVAS SEGÚN CARACTERÍSTICAS SOCIODEMOGRÁFICAS Y POLÍTICAS, 28 ENERO 2026.
Fuente: Encuesta de Opinión Pública ECP y CIEP-UCR 28 de enero 2026.
COYUNTURA APORTE OPNA
Durante el periodo que antecede al trabajo de campo del presente estudio de opinión, la coyuntura política nacional ha presenciado una articulación de acontecimientos relevantes que han influido sobre la propia dinámica del proceso electoral.
Una de las más relevantes para efectos electorales corresponde a la realización de debates entre candidaturas presidenciales (así como ejercicios equivalentes organizados por Repretel y Monumental entre candidaturas a la Asamblea Legislativa en cada provincia). Previo a la publicación del presente estudio de opinión, se han llevado a cabo los siguientes debates o ejercicios de presentación de candidaturas presidenciales:
- Tribunal Supremo de Elecciones: del 9 al 12 de enero.
- OPA: 18 de enero.
- Universidad de Costa Rica: 19 de enero.
- Grupo Extra: 20 de enero.
- TD Más: 21 de enero.
- Trivisión: 21 de enero (pre grabado y retransmitido con posterioridad).
- Multimedios: 22 de enero.
- Columbia: 26 de enero.
- Repretel: 27 de enero.
El único ejercicio pendiente posterior a la publicación del presente estudio de opinión corresponde al debate televisado y organizado por Teletica.
Una tendencia distintiva de este proceso electoral en esta materia ha sido la escasez de participaciones de la candidata oficialista, Laura Fernández (PPSO), ya que su participación se ha limitado a cuatro de estos espacios (TSE, Trivisión, Columbia y Repretel). Esta situación no solamente ha buscado limitar la exposición de la candidata oficialista a la beligerancia y cuestionamientos de otras candidaturas, sino que deslegitima el intercambio dialógico de ideas como ejercicio propio de la deliberación en una democracia madura como la que tradicionalmente ha sido catalogada Costa Rica en la arena internacional.
En otros elementos de contexto de la presente coyuntura, destaca la visita del presidente de El Salvador, Nayib Bukele, a Costa Rica. Dicho encuentro con el presidente Chaves intentó ser utilizado nuevamente como elemento proselitista a partir del populismo punitivo dentro de la “campaña electoral permanente” del mandatario que ha sido analizada por el OPNA desde el inicio de su gestión en 2022. No obstante, no se puede dejar de advertir que las declaraciones del mandatario salvadoreño en contra de los actores políticos costarricenses que aseveran que la crisis de inseguridad supone que “los delincuentes se matan entre ellos” resultaría contraproducente para los intereses proselitistas del oficialismo.
Otro elemento de contexto corresponde a la denuncia presentada por la Dirección de Inteligencia y Seguridad (DIS) ante la Fiscalía General por un presunto plan para atentar contra la vida del presidente Chaves. A raíz de estos hechos, el director de la DIS solicitó formalmente la detención de la persona señalada y se activaron diligencias por parte del Ministerio Público y el Organismo de Investigación Judicial. La señalada, Stella Chinchilla Mora, rechazó públicamente las acusaciones y las calificó como infundadas. Tras hacerse pública la denuncia, Chinchilla recibió amenazas y situaciones de hostigamiento, por lo que acudió al OIJ para solicitar medidas de protección. Este acontecimiento ha representado un intento infructuoso de mantener relevancia y prominencia mediática en el presidente Chaves, en medio de una coyuntura en la que la campaña electoral ha desplazado casi por completo los focos hacia los partidos políticos y candidaturas en competencia por llegar a Zapote y Cuesta de Moras.
INFORMACIÓN DE CONTACTO
Ronald Alfaro Redondo
Investigador Unidad de Opinión Pública
Telf. 2511 6376
Correo electrónico: ronald.alfaroredondo@ucr.ac.cr
comunicacion.ciep@ucr.ac.cr